http://users.livejournal.com/_falkon_/212422.html

Честно говоря, не верится. Бедные студенты. Это ж надо - чай по 70 руб. в столовой.

... виолончель отличается от скрипки тем, что дольше горит.

Разумеется, я понятия не имею подробностей конфликта - хотя, кто их знает, раз уж вмешались милиция, "Радио "Свобода" и Гарри Каспаров? - но конечный результат (собственно качество выпускаемых соцфаком кадров) меня лично давно не устраивает. В этом нет снобизма и "вышкинского патриотизьма", просто не попадалось.

Так в чём дело? В том, что цены в буфете высокие? Не уверен, что это главная причина. В годы моей учёбы в "Плешке" тоже были кооперативные кафе и мизерные стипендии, которых хватало на 10 "коммерческих" сэндвичей. И чего?

Мне кажется, дело куда как глубже. Очень уж неразборчив был факультет как в части приглашения преподавателей (некоторых, вообще, специалистами можно назвать с очень большой натяжкой), да и в стандартах обучения. Опять же не сочтите за проталкивание "Вышки", там тоже проблем хватает, но там тема "Оптимизация портфеля слабоалкогольных брендов" (реальный пример прошлого года) в качестве дипломной работы уж точно бы не прошла. Другой реальный пример. Допускаю, что четверокурсники соцфака могут не знать про этнографические приёмы исследований. Но не знать (опять же свежий случай) про основные принципы качественных методов рисёрча? И что, буфет в этом виноват?

Поэтому, мягко говоря, хотелось бы подробностей: что, кроме буфета, вызывает отторжение? Против увольнения каких преподов возмущаются студенты? "Республику ШКИД" все помнят? Ту часть, где про сосиски и курсисток?

Слышал от коллег из аспирантуры иститута социологии об очень низком качестве выпускаемых специалистов, да и на своей практике сталкивался с фактом, того, что у них в выпуске бывает до 70% красных дипломом, при том, что, например, в моем выпуске в Вышке был только один ( не у меня :) ), а сравнительное качество у Вышки бесспорно выше. Пора бы им призадуматься и об образовательной стратегии факультета помимо прочих проблем.

(собственно качество выпускаемых соцфаком кадров) меня лично давно не устраивает.

Ну а что не устраивает то... Выпускники работают в известных мировых компаниях. Может в Вашей конечно и не работают.

На самом деле с соцфака периодически выпускаются и сильные люди, но сама система обучения к их уровню почти никакого отношения не имеет, их уровень обеспечивается собственным интеллектом, тягой к знаниям и самообразованием на разных языках. А так чтобы система учила, стимулировала, стандарты поддерживала или хотя бы отсеивала муть (а в последнее время и цветущий блатняк, как говорят) - такого увы нет. Действительно, хорошие спецы отуда выживались (сама там училась лет ...дцать назад, знаю примеры).

Вы неверно меня поняли. Или не попытались понять. Я же несколько раз повторил, что не блюдя корпоративность и рекламируя (кому тут?) Вышку. Меня не устраивает качество выпускников. И референс, что, мол, работают в международных компаниях, не сильно убеждает в обратном.

Нет, я буду рад ошибиться, но, во-первых, апология у Вас как-то уж слишком неконкретная, а, во-вторых, аргументация совсем ни к селу, ни к городу. Представьте, к Вам пришёл на собеседование молодой специалист и доказывает, что его нужно взять лишь на том основании, что другие выпускники (кто? кем? какого года выпуска?) его факультета хорошо устроены. Вы с радостью распахнёте ему свой job offer?

Я не рекрутинговое агентство и даже не HR-директор супер-огромной корпорации, но я отсмотрел большое количество молодых и перспективных из разных вузов. И в выпускниках соцфака МГУ последних лет меня потрясло зияющее отсутствие даже фундаментальных знаний. Хуже было только с выпускниками МГИМО.

Ещё раз (в четвёртый, контрольный) я хочу задекларировать, что не считаю соцфак Вышки эталоном и идеалом. Но, беря на работу его выпускника, я по крайней мере уверен, что человек владеет основами, не путается в типах выборок, может посчитать ошибку, владеет SPSS и базовыми методами обработки, неплохо владеет MS Office, имеет представление и даже практический опыт в качественных исследованиях и т.д. В случае с соцфаком МГУ я не уверен ни в чём из вышеперечисленного и вовсе не из-за фанаберии к этому вузу, а из личных практических наблюдений. И больше всего меня потрясает не то, что "молодой специалист" этим не владеет, и даже не то, что он твёрдо стоит на том, что это им не преподавали (тут может и соврать), а то, что он упорно не понимает, зачем это нужно. Значит ему не объяснили основы, а это уже капитальная проблема факультета.

Меня не устраивает качество выпускников. И в выпускниках соцфака МГУ последних лет меня потрясло зияющее отсутствие даже фундаментальных знаний. ХЕщё раз (в четвёртый, контрольный) я хочу задекларировать, что не считаю соцфак Вышки эталоном и идеалом. Но, беря на работу его выпускника, я по крайней мере уверен, что человек владеет основами, не путается в типах выборок, может посчитать ошибку, владеет SPSS и базовыми методами обработки, неплохо владеет MS Office, имеет представление и даже практический опыт в качественных исследованиях и т.д. В случае с соцфаком МГУ я не уверен ни в чём из вышеперечисленного и вовсе не из-за фанаберии к этому вузу, а из личных практических наблюдений.

Простите, А.П., вы общались с выпускниками/студентами каких кафедр?
Если то, что Вы перечислили, Вы считаете фундаментальными знаниями в социологии, то хочу заметить, что социология - это не совсем методы исследований и знание одной-единственной статистической программы.

Вы неверно меня поняли. Или не попытались понять. Я же несколько раз повторил, что не блюдя корпоративность и рекламируя (кому тут?) Вышку. Меня не устраивает качество выпускников. И референс, что, мол, работают в международных компаниях, не сильно убеждает в обратном. Нет, я буду рад ошибиться, но, во-первых, апология у Вас как-то уж слишком неконкретная, а, во-вторых, аргументация совсем ни к селу, ни к городу. Представьте, к Вам пришёл на собеседование молодой специалист и доказывает, что его нужно взять лишь на том основании, что другие выпускники (кто? кем? какого года выпуска?) его факультета хорошо устроены. Вы с радостью распахнёте ему свой job offer? Я не рекрутинговое агентство и даже не HR-директор супер-огромной корпорации, но я отсмотрел большое количество молодых и перспективных из разных вузов. И в выпускниках соцфака МГУ последних лет меня потрясло зияющее отсутствие даже фундаментальных знаний. Хуже было только с выпускниками МГИМО. Ещё раз (в четвёртый, контрольный) я хочу задекларировать, что не считаю соцфак Вышки эталоном и идеалом. Но, беря на работу его выпускника, я по крайней мере уверен, что человек владеет основами, не путается в типах выборок, может посчитать ошибку, владеет SPSS и базовыми методами обработки, неплохо владеет MS Office, имеет представление и даже практический опыт в качественных исследованиях и т.д. В случае с соцфаком МГУ я не уверен ни в чём из вышеперечисленного и вовсе не из-за фанаберии к этому вузу, а из личных практических наблюдений. И больше всего меня потрясает не то, что "молодой специалист" этим не владеет, и даже не то, что он твёрдо стоит на том, что это им не преподавали (тут может и соврать), а то, что он упорно не понимает, зачем это нужно. Значит ему не объяснили основы, а это уже капитальная проблема факультета.

Я Вас прекрасно понял.
Вы про экспериментируйте, попросите что бы Вам из HR - отдела\департамента присылали резюме без наименования Вуза может на первичном этапе отбора резюме для приглашения кандидатов. У Вас изменится количество пригашаемых в сторону уменьшения кандидатов из Вышке.
Если серьезно.
Знаете, мне, например, встретился молодой специалист, который закончил Плешку и вообще не знал аббревиатуры SPSS. И вот как-то не сделал вывод о качестве образования в данном вузе.
По поводу выпускников, которые слабо владеют информацией о том, что же им читали на протяжении 5 лет, такие выпускники наверное есть везде.
Как Вы думаете, зачем на соцфаке МГУ столько кафедр. Наверное, из-за того, что в социальной сфере есть множество разных проблем, семьи, молодежи, демографическая проблема и т.д. Или этим заниматься не нужно вовсе.
Соцфак МГУ делает упор на фундаментальное и прикладное образование, но кафедры отличаются программой и в чем я точно уверен соцфак не ставит задачей научить всех студентов жать на пипки в SPSS.
Скажите, а медиапланы Вы в рекламном агентстве рассчитываете в SPSS? Уверен, что нет, хотя как знать.
Интересно, Вам встречались выпускники кафедры коммуникаций соцфака. Основная специализация ? реклама, связь с общественностью http://www.socio.msu.ru/?s=main&p=chair-h . Тоже не достойны работать у Вас?

Простите, но решил ответить Вам и Lina в одном письме. Не столько от природной лени, сколько от того, что слишком вы совпадаете и по тональности, и по общей логике выступлений. Т.е., что Вы, что Lina:

1) Взываете к исчерпывающей достоверности моих - и не только моих, как видно из данной ветки - высказываний. Lina даже блеснула красивым термином "репрезентативность", хотя ни по смыслу этого термина ("Способность выборки отражать определённые характеристики генеральной совокупности с требуемой точностью " - то есть какая точность нам потребна? кто решает, репрезентативна та или иная выборка или нет?), ни по сути вопроса (а какова репрезентативность, скажем, экспертного мнения? мы что, делаем экспертники из нескольких тысяч каждый раз? да и одной ли репрезентативностью определяется качество исследования?), в общем, это явно тут ни к селу, ни к городу

2) Возражаете в духе: "А я вот знавал одного человека из "Вышки" ("Плешки"), так тот вообще... ", что тоже слегка странно, ибо примером можно опровергнуть максиму. Например: "Все выпускники Соцфака МГУ, в отличие от всех других Соцфаков, не владеют тем-то", чего никто тут не делал. Всё, что я, скажем, сформулировал, так это набор требований, которые я, со своей колокольни, вправе ожидать и как правило получаю с выпускников, например, "Вышки" и которые мне, мягко говоря, не обещаны из МГУ.

Да и, согласитесь, как-то бедно это всё смотрится на фоне высказываний изнутри самого МГУ, с позций оценок Института социологии, других частных мнений "с мест", оценок Покровского, восприятия уровня магистров (их-то собирают в "Вышку" со всех вузов), сравнения учебных программ и т.д.

Противопоставления же SPSSvsGalileo или SPSSvsPaloMars (я так понимаю, речь идёт об определённом натаскивании студентов Соцфака МГУ на эти прикладные пакеты TNS?) тоже выглядит достаточно натянуто. Это несравнимые вещи.

Во-первых, в SPSS "жать пипки", не понимая математики процесса и логики самого исследования практически невозможно. В крайнем случае, это удел практикантов, которые по шаблону что-либо обсчитывают не вникая в процесс. Напротив, медиа-пленнеры гораздо чаще работают в PaloMars по шаблонам (моделям), и многие из известных мне специалистов в этой области даже формулу расчёта TRP не всегда могут на бумаге правильно начертить.

Во-вторых, это разные по объёму понятия. В некоторых источниках мне даже попадалось такая формулировка, что полное овладение SPSS приравнивается ко второму высшему образованию по социологии. Напротив, в том же Galileo из стат. возможностей только кросс-табы и чахлый корреспонденс. Для всего другого, сколь либо продвинутого, медиа-компаниям зачастую приходится писать свой софт, который на стат методы и опирается.

Поэтому, если не рассматривать довольно специфическую область медиа-планирования - тут пусть говорят медийные специалисты - ничего нового в нашей дискуссии не возникает.

Все же ответьте - Вы, А.П., действительно считаете, что "...человек владеет основами (чего?), не путается в типах выборок, может посчитать ошибку, владеет SPSS и базовыми методами обработки, неплохо владеет MS Office, имеет представление и даже практический опыт в качественных исследованиях и т.д." - это ВСЯ социология?
Блеснуть еще одним красивым словом не удалось, яндекс сломался, уж простите.

(собственно качество выпускаемых соцфаком кадров) меня лично давно не устраивает. Ну а что не устраивает то... Выпускники работают в известных мировых компаниях. Может в Вашей конечно и не работают.

Как говорит один нам хорошо знакомый коллега, "Примеры ничего не доказывают", и хотя расписывать историю вопроса ни времени, ни желания нет, всё таки приведу две показательные тенденции.
1. Выпускники соцфака Вышки ( в массе своей работавшие во время учебы, причем многие в области МИ) приносят на свою работу идеи, которые они почерпнули во время учебы.
2. Студенты соцфака МГУ (( в массе своей тоже работающие во время учебы) не могут найти рецензентов на своих кафедрах, если пытаются в дипломе использовать те современные методы исследований, с которыми они ознакомились на работе.

PS То, что выпускники соцфака МГУ работают в известных (в том числе и в мире) компаниях есть либо сугубо их личная заслуга, либо давление авторитета и статуса МГУ, который он стремительно теряет последние годы (за всю Одессу не скажу, но в области социологии - бесспорно).

(собственно качество выпускаемых соцфаком кадров) меня лично давно не устраивает. Ну а что не устраивает то... Выпускники работают в известных мировых компаниях. Может в Вашей конечно и не работают.

Как говорит один нам хорошо знакомый коллега, "Примеры ничего не доказывают", и хотя расписывать историю вопроса ни времени, ни желания нет, всё таки приведу две показательные тенденции.
1. Выпускники соцфака Вышки ( в массе своей работавшие во время учебы, причем многие в области МИ) приносят на свою работу идеи, которые они почерпнули во время учебы.
2. Студенты соцфака МГУ (( в массе своей тоже работающие во время учебы) не могут найти рецензентов на своих кафедрах, если пытаются в дипломе использовать те современные методы исследований, с которыми они ознакомились на работе.
PS То, что выпускники соцфака МГУ работают в известных (в том числе и в мире) компаниях есть либо сугубо их личная заслуга, либо давление авторитета и статуса МГУ, который он стремительно теряет последние годы (за всю Одессу не скажу, но в области социологии - бесспорно).

Что касается рецензентов, ничего сказать не могу. Но среди моих многочисленных друзей и знакомых, которые учились на соцфаке, таких проблем не было.
Многие из преподавательского состава ? гордость факультета. И, если честно, стыдно за тех, кто говорит, что там ничего не дают, когда лекции читают такие персоны, как Масленников, Лапин, Аверин, Завалишина М.С., Слабов С.С., Толстова Ю.Н., Кравченко А.И., Гнеденко и многие другие.

Но уверяю Вас, что за годы работы факультета проделана громадная работа, и накоплен громадный эмпирический материал, по политической-проблематике, социальной, маркетинговой. Причем данный опыт отражает преимущественно проблематику РФ и является собственными разработками.

Вот один пример: Социологическим факультетом МГУ разработана методология исследования придания (защиты) торговым маркам статуса общеизвестности. Причем в РФ данного успешно реализованного опыта другими исследовательскими организациями я не знаю, если данный опыт реализован другими исследовательскими организациями то Вы меня поправите.

И, если честно, стыдно за тех, кто говорит, что там ничего не дают, когда лекции читают такие персоны, как Масленников, Лапин, Аверин, Завалишина М.С., Слабов С.С., Толстова Ю.Н., Кравченко А.И., Гнеденко и многие другие.

Бесспорно, на факультете еще остались талантливые преподаватели (к слову, Толстова с факультета ушла).
И Вы назвали имена некоторых из них.
Но.

Наличие некоторого количества нормальных преподавателей, которые читают действительно интересные лекции, не спасает, когда "нормальных" - 5%, а остальные 95% либо понятия не имеют о том, что вообще читают, либо читают безнадежно устаревшие вещи.

Но уверяю Вас, что за годы работы факультета проделана громадная работа, и накоплен громадный эмпирический материал, по политической-проблематике, социальной, маркетинговой. Причем данный опыт отражает преимущественно проблематику РФ и является собственными разработками.

Я очень рада, если это действительно так.
Однако на качество образования это влияет слабо.

Как уже писали ранее, Толстова ушла с соцфака МГУ в Вышку. И из разговоров с ней я сделал вывод, что во многом именно из-за ненормальной ситуации с учебным процессом.
Я не собираюсь меряться авторитетами и перечислять, кто преподает на факультете социологии ВШЭ, меряться прошлым багажом заслуг (было бы смешно сравнивать старейший вуз с ВШЭ, которой всего-то 15 лет). Это не наш багаж и не наша заслуга, кто где преподает.
Поговорим о текущей ситуации. В определенной степени я разделяю пессимизм статьи Покровского, касающейся ситуации с преподаванием социологии в целом. Буквально сегодня получил подтверждение этому (с разрешения автора - цитата из письма):
Вообще, меня вот уже несколько лет не покидает недоумение относительно "образования", которое я получила. Отучившись 5 лет на социологическом факультете, я прослушала миллион различных спецкурсов - по социологии культуры, социологии науки, образования, религии, личности, миграционных процессов и т.д. Было даже "компьютерное моделирование социальных процессов" и это при том, что во времена моей учебы компьютеры на факультете уже имелись, но студентов до них не допускали:) И вот, получив диплом "социолога", единственным твердым мои знанием было знание о том, что выпускник Ростовского ГОСУДАРСТВЕННОГО университета - это не хухры-мухры, работодатели драться за меня будут:) Такому пустому высокомерию у нас хорошо учат. А на деле я оказалась совершенно ни к чему не способной, потому как работодателей почему-то совсем не интересовала история вопроса "можно ли социологию считать наукой". И я окунулась в реальную жизнь, потеряв при этом 5 лет жизни. Всему, что умею сейчас, училась в полном одиночестве и в основном на ощупь.

Так вот, если вернуться к частностям - преподавание социологии в Вышке тоже фундаментально и реплика Покровского о "социологических техникумах" к соцфаку ВШЭ отношения не имеет.
НО!
При этом студентам на старших курсах стараются дать кучу курсов по выбору, большинство из которых привязано к реальной жизни. Как следствие, адаптация даже тех выпускников, которые не работали во время учебы, проходит достаточно быстро и ровно. Я уж не говорю о совмещающих работу и учебу и после выпуска возглавившие группы и отделы в исследовательских компаниях (лично знаю таких).
И у меня есть такая гипотеза (пока не подтвержденная количественно, больше пока на уровне ощущений :-), что post factum уровень удовлетворенности учебой у выпускников соцфака Вышки выше.

Не верилось что так все плохо. Созвонился с людьми на местах. В том списке, который писал осталось 2 преподавателя, остальные уже не работают репрессированы преимущественно за последние полгода политикой декана или из-за репрессий сами ушли. Конечно, люди без дела не останутся, но очень обидно.

Я в шоке со столовой все правда (у нас была другая столовая), трех завкафов уволили/репрессировали и ряд преподавателей.

На данный момент Зав. Каф. Социологии организации и менеджмента Бутырин Г.Н. так же увольняется. Все по той же причине что и Иванов.

На факультете остается практически только карманный совет.

Наверно это ч.п. только вот не понятно, куда смотрит само МГУ

Не верилось что так все плохо.

Вот-вот.
Я об этом говорила выше по телу ветки.

От себя могу добавить только то, что вот до такой степени ситуация ухудшилась только в последние 3-4 года. Еще 6 лет тому назад все было более или менее.

Куда смотрит само МГУ - вопрос риторический. Ректорат, по крайней мере, в курсе текущего конфликта, да и, думаю, в курсе всего остального.

Что это? Системный кризис университета в целом? (потому как по слухам, на других факультетах тоже имеют место быть подобные прорехи в образовании, правда, не в такой степени).

И, вопрос, как с этим бороться?
Да, сейчас пройдет волна недовольства. Так или иначе, это утихомирят, и я больше чем уверена, что потом на соцфаке все вернется на круги своя, - опять будет бюрократия, бесталанные преподаватели, и т.п. Как выразилась одна бывшая студентка социологического факультета МГУ - это трагедия людей, которые пришли в МГУ, а получили уровень образования ПТУ.

Деканат факультета сидит в своем маленьком государстве, вытворяя что хочет, ректорат на это закрывает глаза... и?
И больше ничего. Потому что мне из текущей ситуации совершенно неясно, как и чем можно свернуть эту огромную бюрократическую машину. Как можно заставить ее работать нормально.

Самое противное, что всё это безобразие исходит, судя по разным источникам, именно от декана соцфака МГУ. И ведь не последняя фигура в российском социологическом сообществе, а чисто по-человечески - ну просто ни в какие морально-этические рамки :-((
Ну да шут с ним. Так как оппоненты всё-таки пришли к согласию в оценке ситуации, возникает следующий, практический вопрос: как-нибудь мы можем студентам соцфака МГУ помочь? И чем?

Самое противное, что всё это безобразие исходит, судя по разным источникам, именно от декана соцфака МГУ. И ведь не последняя фигура в российском социологическом сообществе, а чисто по-человечески - ну просто ни в какие морально-этические рамки :-((
Ну да шут с ним. Так как оппоненты всё-таки пришли к согласию в оценке ситуации, возникает следующий, практический вопрос: как-нибудь мы можем студентам соцфака МГУ помочь? И чем?

Спасибо!!! Асхат, Алексей.
Узнаю. Дам знать.

Мне кажется, что катастрофа не в том, что ушли хорошие преподаватели. И даже не в том, что вакуум начал заполняться С. Аветисяном, С. Белановским и проч. Катастрофа в том, что тотальный кризис идеи не просто на факультете, но у и самого студенчества.

Если в 1861 году казанские студенты протестовали против подавления крестьянских мятежей, а московские в октябре бились с жандармами возле гостиницы "Дрезден" в знак протеста против репресий народовольцев. Если в 1953 году на Физфаке всё того же МГУ студенты выступали против партийного засилия в науке, если... короче можно долго перечислять. А сейчас что? "Чайный бунт"? "Мятеж в столовой"? Уход преподов где-то на последнем месте. Качество преподавания в списке требований вообще отстуствует.

Посему, трабл в сознании. Ощущения, как в "Бумере": "Никого не жалко. Никого":

- ни руководство факультета (своими руками довели факультет до ручки),
- ни руководство МГУ (по ощущениям, хиреет универ в целом, причём давно),
- ни студентов (от них высоких порывов ждали, а они против цен в столовой восстали и теперь больше всего гордятся, что их заметили оттуда, о них сказали там-то)

"Чайный бунт"? "Мятеж в столовой"? Уход преподов где-то на последнем месте. Качество преподавания в списке требований вообще отсутствует.

Забыл "Бостонское чаепитие"?
А восстание на броненосце "Князь Потемкин Таврический" началось с того, что матросы отказались есть борщ с червивым мясом. Если ты помнишь, их за это потом расстреливали. И дело было не в мясе, просто терпение лопнуло.
За то, что студенты соцфака собирали подписи под просьбой открыть доступную столовую, их избили менты, а судья оштрафовал на 1000 рублей. Всего лишь. Мельчает информационный повод, мельчает. Вот если бы расстреляли, тогда да, тогда бы заценили их "чайный бунт".

А до качества преподавания они еще дойдут, дай только шанс. Тем более что в обсуждениях в ЖЖ больше всего мелькает именно эта тема. Пролетариат мужает в борьбе :-)))

Восстание Болотникова, который, как в последствии оказалось закончил иезуитскую школу и до сих пор не очень понятно, как оказался под Путивлем в нужное время? А бунт Пугачёва, который рассылал "прелестные" листки в разные стороны на всех европейских языках - не хило для "крестьянского царя"?

Восстание на "Потёмкине" никто не готовил и не инспирировал, а вот к данному "стихийному порыву" 28.02.077 готовились и довольно тщательно: объявили дату, заготовили сайт, оповестили кого надо. Поэтому и небольшой перегиб: выдали ожидаемое за действительное: не избили, а просто обматерили. Сравним:

"Жандармов яростные волны,
Бушуя, врезались в толпу,-
Крутят, хватают, бьют, колотят,
Как на гумне, когда молотят."

Очень напоминает НТВ 2001 года: так хочется, чтобы избили, а не бьют :-)) Спор хозяйствующих субъектов.

Это с точки зрения формы. А с точки зрения содержания... Скажи, а почему сразу не поднять вопрос о качестве обучения? Да и с чего ты взял, что до этого "дойдут"? Требования: дайте дешёвую столовую. Ответ: нате! Конфликт исчерпан, серость продолжает плодиться.

Скажи, а почему сразу не поднять вопрос о качестве обучения? Да и с чего ты взял, что до этого "дойдут"? Требования: дайте дешёвую столовую. Ответ: нате! Конфликт исчерпан, серость продолжает плодиться.

Не надо так плохо о ребятах думать. Дойдут, Леша, дойдут. Будь уверен.

http://olegivanov62.livejournal.com/874.html

Почитай комменты. Столовая уже позабыта. Не в ней дело, в конце концов, а в той вопиющей несправедливости, которая имеет место быть.

Честно говоря, не ожидал о тебя такой реакции :-(

Прости, а чем ты разочарован? Люди сами должны стремиться к светлому и уметь выбирать главное. Все попытки силком затащить их в рай неизменно заканчивались печально.

Чем можно помочь людям с изначальными требованиями, размещёнными на OD_Group? Асхат кайнары испечёт, я борща сварю. Котлет пожарим, чай забодяжим... Помощем голодающим студентам. Что ещё-то? Какие требования? Даже сейчас - по той ссылке, что ты прислал - есть сожаление по любимым педогогам, но нет понимания, в какой... дыре все оказались и что надо делать.

Прости, а чем ты разочарован? Люди сами должны стремиться к светлому и уметь выбирать главное. Все попытки силком затащить их в рай неизменно заканчивались печально. Чем можно помочь людям с изначальными требованиями, размещёнными на OD_Group? Асхат кайнары испечёт, я борща сварю. Котлет пожарим, чай забодяжим... Помощем голодающим студентам. Что ещё-то? Какие требования? Даже сейчас - по той ссылке, что ты прислал - есть сожаление по любимым педогогам, но нет понимания, в какой... дыре все оказались и что надо делать.

Неплохо было бы соизмерять свой нынешний жизненный багаж со вчерашними школьниками.

А то получается - ты от них великих дел ждешь, а они чижика съели :-)))

(Кажется так он сказал)

Чем можно помочь людям с изначальными требованиями, размещёнными на OD_Group?
...
- есть сожаление по любимым педогогам, но нет понимания, в какой... дыре все оказались и что надо делать.

Так вот, в память о великом без всяких кавычек социологе можно было бы попытаться помочь людям понять, что из стоящих перед ними проблем - симулякр, псевдовещь и пустышка, а на что следует обращать внимание в первую очередь. Да, они сожалеют об уходе любимых преподавателей, так как для них это - явный, наблюдаемый факт. Скрытых мотивов и динамики процессов они не видят или видят плохо, сквозь дымку эмоций. И сумасшедшие цены в кафе соцфака они тоже видят. А вот то, что оба этих факта - проявления системного кризиса, они не видят, хотя интуитивно это чувствуют - не зря же поместили в один список.
Леша, не надо судить детей так строго. И насильно никуда загонять тоже не надо (даже не представляю, как бы нам это удалось :-)))
А вот помочь проанализировать ситуацию и сформировать внятный список реальных проблем - почему бы и нет?

Мне кажется, вы с Мариной и Костей нарисовали какой-то единый и абстрактный образ несчатного добра (студентов Соцфака) и боретесь за них на фоне всеобъемлющего зла - понятно кого. Это логика революций: есть красные (чёрные, синие) и есть белые (коричневые, помаранчевые). Реальность сужается до бинальных переменных. Согласен - это хорошо в 16-22, но потом жизнь-то усложняется.

Я думаю, что по факту, всё гораздо сложней и банальней одновременно. В моё время проблемы были ровно те же: засады с питанием, большая доля преподов, читающих полную ахинею (я застал отголоски "Истории КПСС" и диамата), но были какие-то фильтры, было какое-то понимание: что нужно, что нет. Как-то люди понимали, на что заморачиваться, а что можно спокойно пропустить. Была цель и всё остальное - где получать реальные знания, как планировать своё обучение и свою карьеру - было ей подчинено. По ходу, я не за себя сейчас говорю, а за довольно большую прослойку (поколение, если угодно).

И мне реально нравится сейчас в "вышкинцах" находить остатки этих принципов. Что, в ВШЭ не было проблем? С общежитиями, с помещениями для учёбы, с теми же столовыми, с библиотекой? Что, их нет сейчас? А то там студенты не жалуются на "пустые" предметы и курсы? Или в "Вышке" меньше "блатняка"? Всё есть. А вот бунтов нет.

Ситуация же с Соцфаком мне всё равно не нравится. Слишком отдаёт всё голимым PR-ом: "нас заметили, нас поддерживают, наша битва за сторожку лесника в самом разгаре". А идей-то нету...

Всё, что вы излагаете, это всего лишь ваше желание видеть их такими, наделить какими-то своими мыслями и переживаниями.

P.S. Кроме того, коллеги, не нарушайте главный принцип: нет прямого осознания и обращения за помощью - нет и не может быть самой помощи. Иначе, врачи у нас будут приходить без вызова и говорить: "Мне кажется, у вас проблема, Вы больны тем-то и тем-то. Щас будем лечить".

А собачьи галеты сегодня уже не те. Какая-то бледная немочь в коробочках. Вот раньше - это да. Красные, зеленые, черные, форма у всех разная и очень занятная. Черные на вкус - как уголь. До чего мы дожили! Наши деды вздыхали об ушедших в прошлое газовых фонарях и масляных лампах, а мы - о собачьих галетах. Даже ностальгия уже не та.

Терри Пратчетт. Кот без дураков.

Леша, за то, что нашим студентам больше не на что жаловаться, кроме как на высокие цены в столовой, надо сказать большое спасибо нашим отцам, дедам и прадедам за то, что они успешно решали тогда свои более серьезные проблемы. Возможно, дети и внуки этих ребят скажут им спасибо за низкие цены в столовой. :-))

А если серьезное - ну ты же понимаешь, что бывают причины, а бывают поводы. Просто ребята не могут достаточно внятно и логично сформулировать довольно большой список своих претензий к руководству факультета и университета, а возможно и к системе нашего высшего образования в целом, вот и прицепились к столовке. Настоящих буйных мало, вот и некому сформулировать. А причин для недовольства у них может быть масса, и о некоторых они говорят в том числе. Будь у них все ОК с преподавательским составом и прочими составляющими, может, и столовка бы прокатила.

Возможно, когда я писал, я немного перепутал это с другим событием, там много связанных новостей, что не отменяет факта суда:
"В итоге они ?нашли? нам статью 13.21 ?распространение незарегистрированного СМИ?. Бред конечно, но у нас в стране и такое канает. Отвезли в суд который признал Севу виновным, и присудил штраф 1000 рэ." Ты себе абсурдность ситуации представляешь? Да по закону любое СМИ тиражом менее 1000 экз. не обязано регистрироваться! Да и листовок у них было не больше трех сотен.

Если так важно лично убедиться, что за это судят, можно было и сходить, посмотреть самому:
"на мне суд забуксовал, так как мы с Макаровым на административках уже собаку съели и имели целую стопку ходатайств. В итоге одно из них (о привлечении свидетеля) позволило отложить рассмотрение дела до 5 марта. (14-30, Мичуринский 17, ждём;) )"
Как это начиналось и готовилось, тоже описано достаточно подробно:
Студенты, которым не нравится ситуация боятся репрессий . История экс-завкафа Иванова их многому научила, а им ведь диплом хочется получить. Они обратились к студентам других вузов за помощью, так как всесильность деканата кончается порогом факультета. Так уж сложилось, что у меня есть друзья с этого факультета. И я конечно согласился помочь.

Ты говоришь, что они требовали обсуждения проблемы дешевой столовой? Судя по отзывам тех, кто читал эту листовку, про столовую там две строчки. Так что не мизантропничай :-))
Дорога в тысячу ли начинается с первого шага

Мне кажется, аргументы по поводу "качества" выпускаемых соцфаком МГУ кадров, которое проверяется трудоустройством, уже привел Н.Е. Покровский в свое время
http://ecsocman.edu.ru/socis/msg/215014.html
от себя могу добавить - что видели мы выпускников соцфака МГУ со средними баллами 4,8 .. 5,0. приятные молодые люди и девушки, которые честно и искренне осознавали разницу в их образовании - и том, которое дается в ведущих университетах страны. Которые понимали, почему им это все не нужно, и что их профессиональная или академическая карьера
не предъявит им в дальнейшем каких-либо требований. Дискуссии, которые протекают например на этом форуме - им непонятны, неинтересны, пугают или того хуже.

(собственно качество выпускаемых соцфаком кадров) меня лично давно не устраивает. Ну а что не устраивает то... Выпускники работают в известных мировых компаниях. Может в Вашей конечно и не работают.

...про свой психфак скажу, свою соцкафедру.
Подруга, которая там преподает, говорит, что нынешние вообще учиться не хотят. Уровень как возможностей, так и притязаний в части профессионализма очень низкий.
Правда, меня это не удивляет.

На прошлой работе общалась с выпускницей соцфака МГУ. Поняла одно: социология, которую изучала я и социология, которую преподавали ей - две разные науки. Практических навыков у них никаких, зато есть социология туризма, социология войны, социология еще чего-то там - и для каждой "социологии" отдельная кафедра. Ничего я тогда не поняла - зачем это все нужно и как оно может пригодиться в практической деятельности

На прошлой работе общалась с выпускницей соцфака МГУ. Поняла одно: социология, которую изучала я и социология, которую преподавали ей - две разные науки. Практических навыков у них никаких, зато есть социология туризма, социология войны, социология еще чего-то там - и для каждой "социологии" отдельная кафедра. Ничего я тогда не поняла - зачем это все нужно и как оно может пригодиться в практической деятельности

Не удивительно, что на прошлой работе.
Прежде, чем делать голословное заявление по поводу кафедр, хотя бы зашли на сайт факультета и посмотрели.
http://www.socio.msu.ru/?s=main&p=chairs

Прежде, чем делать голословное заявление по поводу кафедр, хотя бы зашли на сайт факультета и посмотрели. http://www.socio.msu.ru/?s=main&p=chairs

Ну хорошо, ошиблась я в названиях кафедр, а что это меняет?
Ну не социология туризма, а социология молодежи. И что дальше-то?
Углядела, правда, кафедру методологии социологического исследования.
Может быть там учат чему-то, что пригодится в практической деятельности. Будем надеяться.

Не удивительно, что на прошлой работе.

А причем тут факт смены мною работы?

http://new.hse.ru/C7/C5/kaf-kmsiad/default.aspx?dID=4

VS

http://www.socio.msu.ru/?s=main&p=chair-b


Базовых курсов как-то маловато, да и Общая социология - это отдельная тема, а Спецсеминар по "Методы многомерного анализа в социологических исследованиях" - это по моим представлениям совсем ничего - это не может быть спецсеминаром! Как потом данные - то анализировать будем?

Классическая ориентация факультетов МГУ на фундаментальные знания -это традиция, только вот одними фундаментальными в социологии не обойтись, поскольку наука преимущественно эвристическая. Все построено на исследованиях - теоретизированием не отделаешся, а как исследовать без инструментов? В общем, по моему мнению, маловато этой кафедре дают места в учебном плане.

http://new.hse.ru/C7/C5/kaf-kmsiad/default.aspx?dID=4
VS
http://www.socio.msu.ru/?s=main&p=chair-b
Базовых курсов как-то маловато, да и Общая социология - это отдельная тема, а Спецсеминар по "Методы многомерного анализа в социологических исследованиях" - это по моим представлениям совсем ничего - это не может быть спецсеминаром! Как потом данные - то анализировать будем?
Классическая ориентация факультетов МГУ на фундаментальные знания -это традиция, только вот одними фундаментальными в социологии не обойтись, поскольку наука преимущественно эвристическая. Все построено на исследованиях - теоретизированием не отделаешся, а как исследовать без инструментов? В общем, по моему мнению, маловато этой кафедре дают места в учебном плане.

Если бы дело было только в "прикладной" социологии. Фундаментальной социологией на социологическом факультете называется несвязная муть из объекта, предмета (тавтологий вроде "общество - это совокупность индивидов", "культура - это совокупность ценностей" и т.п.) и дискуссий на тему "есть ли средний класс в России?". Курс истории зарубежной социологии заканчивается на Питириме Сорокине, а о том, кто такие Латур, Вакан, Тевно, Бурдье и т.д., знают только единицы преподавателей, да и то многие из них уже ушли с факультета. Гарфинкеля там часто называют - этносоциологом (о разнице между этнометодологией и этносоциологией вообще вряд ли кто-нибудь знает). Содержание курсов составляют на "коленках", наверное, усиленно вспоминая все, что учили на уроках физики и биологии в 7 классе, и усердно приправляя все это положениями обыденного здравого смысла. Прикладные же курсы на 90% состоят из совершенно бессмысленных и бесполезных классификаций, который ни один нормальный человек не в состоянии запоминать дольше, чем на один день - день экзамена. И даже всеми глубокоуважаемая Юлиана Николаевна в ответ на просьбы привести социологические примеры настойчиво твердила "токарь, пекарь, лекарь".

Стойкая защита чести и достоинства Соцфака МГУ делает Вам честь, однако, как в том анекдоте, есть и нюансы.

Во-первых, кто, когда и почему сменил работу совершенно никак не соотносится с темой обсуждения. А если Вы считаете, что это как-то связано, то уж объясните как, не терзайте нас вариантами. Они могут оказаться слишком далеко от вкладываемого Вами смысла.

Во-вторых, если Вы социолог, то Вам всяко должно быть известно, что изначальные намерения коммуникации и полученное об этом представление могут сильно расходиться. Это, скорее, в духе Белановского утверждать, будто респонденты не могут быть сторонниками партии "Яблоко" только потому, что считают её правой. То, что партия в последнее время это публично не афишировала вовсе не означает, что её так не воспринимают. Ровно аналогичная история и здесь: различия в том, как кафедра называется и как воспринимаются её выпускники - это повод задуматься, но никак не отводить из-за этого высказывание очевидца.

В-третьих, с Вас никто не требует, да Вы никоим образом и не сможете ответить на вопрос о причинах такого низкого уровня обучения на Соцфаке МГУ. Не стоит так уж биться за честь мундира. Особенно, если на самом Соцфаке далеко не всё так однозначно: и студенты бунтуют, и аспиранты, да и преподаватели пишут возмущённые письма.

вот-вот! точно такое же впечатление от выпускников соц.фака МГУ!

Так в чём дело? В том, что цены в буфете высокие? Не уверен, что это главная причина. В годы моей учёбы в "Плешке" тоже были кооперативные кафе и мизерные стипендии, которых хватало на 10 "коммерческих" сэндвичей. И чего?

Столовая и цены в ней есть лишь одно из проявлений той чудовищной бюрократии, которая проела факультет изнутри (замечу, что одним из ее хозяев является сын декана факультета).
Другим ярким "бытовым" примером является тот факт, что некоторые аудитории внутри с облупившимися стенами (и это притом, что денег у факультета более чем достаточно), с банально неудобными столами и стульями и пр. Разумеется, не это в учебе главное, хотя такие банальности тоже важны.

Поэтому, мягко говоря, хотелось бы подробностей: что, кроме буфета, вызывает отторжение? Против увольнения каких преподов возмущаются студенты?

Возмущаются увольнением Иванова. Толстова Юлиана Николаевна также ушла с факультета.

Возмущаться можно еще наличием студентов, которых никто и никогда ни разу не видел, но которые успешно сдают сессии и получат красные дипломы :)
Возмущаться можно тем, что львиная доля преподавателей читает (простите, но иначе это не назовешь) сущую муть, а не предмет.
Разумеется, на факультете еще остались нормальные преподаватели, - честь им и хвала за то, что выжили там. Но их немного.

Образование на факультете деградировало до невозможного.
С расформированием кафедры социальной информатики этот процесс только усилится.

Еще один хороший показатель, - тот факт, что кафедра методологии и методов социологических исследований, основная кафедра, с которой начинался факультет, до сих пор базируется в крошечной комнатушке в первом гуманитарном корпусе. В новом здании факультета для нее не нашлось места, зато нашлись помещения под кучу непонятных ассоциаций и репетиционное помещение для армянского музыкального коллектива факультета.

Поводов много, и, увы, это только верхушка айсберга.

... Разумеется, я понятия не имею подробностей конфликта - хотя, кто их знает, раз уж вмешались милиция, "Радио "Свобода" и Гарри Каспаров? - но конечный результат (собственно качество выпускаемых соцфаком кадров) меня лично давно не устраивает. В этом нет снобизма и "вышкинского патриотизьма", просто не попадалось. ...Допускаю, что четверокурсники соцфака могут не знать про этнографические приёмы исследований. Но не знать (опять же свежий случай) про основные принципы качественных методов рисёрча? И что, буфет в этом виноват? Поэтому, мягко говоря, хотелось бы подробностей: что, кроме буфета, вызывает отторжение? ...

.

Вот именно, Вы не знаете подробностей. Проблема не в чае за 70 р. (и это чистая правда), а в подавлении "университетских свобод" деканатом.
По этому поводу уже ведется куча жарких дискуссий.
По поводу Вашего личного опыта общения с выпускниками - Вам ли не знать, что выборка не всегда репрезентативна? И уровень знаний в большинстве вузов - заслуга студента как минимум наполовину.
Кстати, о личном опыте - сейчас работаю с девочкой - студенткой соцфака ВШЭ и ...кхм... не могу сказать, что в ее возрасте я знала меньше.