Собираюсь провести исследование покупателей компании по психографическим характеристикам. Однако вызывает большой вопрос как собрать данные? То есть опросить 270 человек, когда им нужно по шкале Лайкерта оценить 43 утверждения + несколько вопросов по демографии. Возможно ли это сделать непосредственно в магазине при помощи интервюеров, при условии, что времени на сбор данных максимум 2 недели?
Поделитесь мнениями,пожалуйста.

Вы же исследуете психографику не ради самой психографики. Мы не знаем целей заказчика и Ваших задач, поэтому - может быть 43 утверждения по шкале Лайкерта это избыточно? Может быть можно сократить список утверждений или в каждом случае оставить да/нет? тогда все делается интервьюерами быстрее. Почему именно 270 человек:??

270 человек это рассчитанная выборка от среднего числа покупателей за последние 3 мес. Цель-составить портрет покупателя и проверка эффективности позиционирования магазина. Поэтому сокращение шкалы, на мой взгляд, не целесообразно. Тем более, что я собираюсь провести факторный анализ.

я не согласен с тем что расчет выборочной совокупности строится на основе среднего количества покупателей за последние 3 месяца (кроме разве что того случая что у вас получается в среднем 540 покупателей в неделю. шутка.).
Но ведь вопрос был не об этом. Почему портрет покупателя и проверка эффективности позиционирования - это именно 43 оси измерения? Почему факторный анализ на лайкертовских шкалах оценок высказывания делать правильно, а на дихотомических оценках - неправильно? Зачем делать факторный анализ, если Вы заранее не хотите сокращать количество шкал - Вы интуитивно никаких обобщений не можете сделать?

2 Lelya:
А если хотите подойти в делу совсем серьезно - закажите на Амазоне одну из этих книг:
http://www.amazon.com/Handbook-Marketing-Scales-Multi-Item-Association/dp/076191000X
http://www.amazon.com/Marketing-Scales-Handbook-IV-Consumer/dp/1587992051/

Это известные источники готовых маркетинговых шкал. Для каждой шкалы есть обсуждение сферы применимости и оценка валидности, что всегда помогает в выборе. :)

вот у меня лежит на столе издательства Питер -
Гантер, Фернхам "Типы потребителей: введение в психографику" -
я еще не открывал - скажите, совсем плохая или можно есть?

В целом неплохое обзорное введение в главные проблемы психографики.
Из недостатков:
1.Для практического использования не очень годится, т.к. не содержит достаточно полного описания ни одной из моделей или шкал.
2. Перевод кривоват.
3. Уже довольно старая (перевод сделан с издания начала 90-х кажется).

Очень любопытно, как вы будете профилировать своих покупателей на такой выборке, да еще и с помощью факторного анализа. Собираетесь удивить мир новой уникальной психографической моделью? А высказывания тоже сформулированны собственноручно? И отпилотированы на семье, включая домашних животных?

Если серьезно, я бы рекомендовал вам:
1. Остановиться на одной из известных и давно существующих моделей
2. Найти в интернете и адаптировать под региональные языковые особенности скоринг из 8-10 высказываний
3. Использовать дихотомические шкалы
4. Увеличить выборку по крайней мере до 400 респондентов, лучше - до 600-800

Любая психография - это в конечном итоге разделение людей на несколько групп. Как правило таких групп 6-9. Выборка 270 просто не позволит осмысленно такое количество групп сравнивать.

Допускаю,что возможно увеличить выборку до 400 человек и использовать дихотомическую шкалу. Спрашивается, а для чего тогда существет шкала Лайкерта? Я считала, что именно её лучше всего использовать.
Вы пишите, что лучше всего "остановиться на одной из известных и давно существующих моделей", подскажите что за модели? Не знаю как их искать, мне они не известны.

Вы пишите, что лучше всего "остановиться на одной из известных и давно существующих моделей", подскажите что за модели? Не знаю как их искать, мне они не известны.

Любопытно, как вы собираетесь разрабатывать свою модель, если незнакомы ни с одной из существующих?

Мои персональные предпочтения заставляют назвать первой Y&R 4Cs. Есть еще VALS, RISC, MindBase и масса менее известных.

Да, и не понятна ваша ирония по поводу "А высказывания тоже сформулированны собственноручно?". Насколько я знаю, уникальной психографической модели быть не может. Мне, к примеру, нужно провести исследование среди покупателей строительных и отделочных материалов, вовлеченных в процесс ремонта. Как я могу использовать стандартную модель? Ясное дело, что я разрабатываю её на основе того, какую информацию нужно получить для подтверждения или опровержения рабочей гипотезы.
В известных мне методиках психографического исследования применяется как раз шкала Лайкерта.

Насколько я знаю, уникальной психографической модели быть не может.

Это очень справедливое замечание. Все психографические модели имеют много общего. Именно поэтому я и рекомендую вам остановиться на одном из стандартных инструментов.

Несколько настораживает только, что остальная часть вашей реплики находится в противоречии с этой вашей же фразой. Еще больше настораживает, что у вас только одна гипотеза. Вы случайно не социолог-по-белановскому? :)

Почему остальная часть реплики противоречит? Может я просто не так выразила свою мысль. И гипотеза не одна,их две. Хватит? :) А что есть "социолог-по-белановскому"? Я к этому точно не имею отношения. А про модели, я думала Вы что-то другое имели ввиду. С некоторыми я знакома, однако список стандарных вопросов никогда не встречала ни по одной из методик к сожалению. Только общее представление. Может поделитесь?

Выше я указал пару книг, которые можно использовать как источники готовых шкал. Скоринги для VALS, 4Cs и MindBase можно купить у их владельцев - SBI, Young & Rubicam и Yankelovich соответственно.

Есть также ресурсы со свободным доступом, где собирают шкалы и исследовательские инструменты:
http://www.depts.ttu.edu/hs/research/reifman/qic.htm
http://www.marketingscales.com/search/search.php
http://ipip.ori.org/ipip/

Печально, что все источники на английском ((( Мне сложно воспринимать то,что написано. Я не владею иностранным в такой степени, что бы в легкую перевести и понять.

И еще одно наблюдение. Часто приходится сталкиваться с завышенными ожиданиями клиентов по поводу психографической типологии. Создаётся впечатление, что некоторые хотят получить некий аналог гороскопа: типа 12 знаков - если Бык - то упрямый, если Дева - то аккуратистка, если Водолей - то обязательно переменчив.
А Вы верите в гороскопы?

Психография - термин, предложенный Эммануэлем Демби. Подразумевается, что портрет и профиль потребителей могут быть проанализированы не только по соцдему и по отношению к изучаемому продукту, но и по т.н. "психографике" - т.е. по ответам на некий набор оценочных высказываний, описывающих а) Интересы; б) Мнения; и)Действия по отношению с себе любимому, к семье, работе, окружающим и т.п.
Есть два уровня психографического анализа:
1) Самый простой - кросстабы ответов на высказывания - добавляет ярких красок в унылый и зачастую одинаковый соц-дем по разным ЦА.
2) Кластерный анализ с целью поиска и описания нескольких типических групп.
На мой взгляд, первый и самый простой способ дает 90% результата и практической пользы.
Игры в кластеры и в поиск типологий часто оказываются а)неусточивыми, размытыми; б)трудно воспроизводимыми в дальнейшем - не процедурно, а потому что кластеры плывут; в)трудно применимыми в практике. Нет, конечно, презентации у бренд-менеджеров получаюстя яркими - "оптимистические традиоционалисты" или, к примеру" "угрюмые поедатели картошки" - было и такое! Но потом, после ресёча, попытки оперировать в повседневной работе сконструированными типами для брифования исследовательских и рекламных агентств, по моим скромным наблюдениям, вызывали некоторое напряжение.

Весьма интересное и ценное мнение! Спасибо! Я думаю, что можно сделать и кросстабы и кластерный анализ! Лишним не будет! А там посмотрим, насколько применимыми окажутся результаты кластерного анализа. В конце-концов мне самой же и придется применять в работе результаты исследования )))

Если проходимость магазина хорошая, собрать 300-400 командой профессиональных интервьюеров за две недели можно запросто. Так что смело увеличивайте выборку скажем до 500-600 (если конечно бюджет позволяет).
Я бы еще добавил несколько вопросов по частоте покупок, средней сумме и т.п. (тем более в магазине это можно легко "снять") - когда будете делать сегменты сразу сможете оценить какой из сегментов приносит вам больше всего денег. По количеству высказываний согласен с другими ораторами - 43 многовато наверно будет (можете скажем на коллегах \ родственниках проверить - от-пилотировать анкету) - высказывания ближе к концу будут мерять уже степень выдержки респондента ))
Успехов!

Профессиональных интервьеров практически нет. И люди у нас не очень то любят отвечать на вопросы. Поэтому я и переживаю за получение достаточного объема информации. Постараюсь, конечно, максимально сократить количество вопросов.
На счет выборки. Среднее число покупателей за полгода 5218. Я рассчитывала выборку на основе этого количества покупателей. Неужели 270 чел. не достаточно?

270 маловато по достаточно тривиальным сображенииям. Даже если решите оставить всего 3 сегмента, то получиться сущственно меньше сотни на сегмент, что маловато для получения устойчивых профилей. А люди будут отвечать достаточно хорошо если анкета будет не больше 7-10 минут. Ну и раздавайте им какието сувениры, (скидочные карты вашего магазина и пр.)

Мне кажется, если среднее число покупателей за полгода 5218 (что означает около 200 в неделю), то за каждую неделю вы сможете сделать не более 15-20 успешных интервью. Если опрашивать всех подряд которые согласятся - тогда результаты будут смещены.

Это же среднее. А поточность то больше! Насчет смещения результатов уже думала, поэтому будет инструкция интервьерам, с целью формирования вероятностной выборки.

К моей радости, 441 респондента опросили интервьюеры за 8 дней! )))))))))))
Подскажите, пожалуйста, в SPSS не могу ввести полностью номера дисконтов. Когда первые цифры нули, программа автоматом их убирает. Какие настройки нужно сделать, чтобы этого не было?

переменную сделать стринговой

Спасибо!Получилось! Я сначала пробовала, но у меня не получилось, потому что я просто дописывала нули, которые убирались. Оказывается, нужно заново вводить номер.

ну все же развейте мои сомнения - опрашивали не только тех кто купил (то есть покупателей по факту), а всех кто оказался в магазине? Или взрыв продаж произошел.

Развеваю - опрашивали посетителей. Такое решение приняли посовещавшись с руководством.