Помните стенания о "бедных студентах" на Соцфаке МГУ и попытку оранжевой революции там?

Ну, где, помните, все ещё испереживались за "несчастненьких": http://forum.gfk.ru/Go/ForumRead/id=48279#id_48279

Помните, сколько было копий сломано, сколько обид предъявлено? Всего-то два года назад возмущались. Какие речи произносились! Как все горели. И как все потом тема сдулась... Почему? Оказалось всё проще паренной репы.

Главным зачинщиком OD Group была известная активистка "Другой России" и прочих непримиримых либералов Наталья Морарь. Которая, по совокупности деяний была объявлена в России персоной non-grata в том же 2007 году.

И сразу требования студентов куда-то делись, и заново потребовали обратно дорогое кафе, поскольку в новом дешёвом питаться оказалось невозможно, и сразу Добреньков стал хорош...

Но не пропала с новостных лент Морарь! Кипучая деятельность юной революционерки продолжилась на родине - в Молдавии. Результаты можете наблюдать здесь: http://drugoi.livejournal.com/2914511.html

Да простят меня участники данного Форума из Молдавии или выходцы оттуда, но мне почему-то радостно, что это не ступени МГУ теперь в фото-лентах мировых агентств и не имущество Соцфака выносят из здания юные мародёры... ой, простите, конечно "доведённые до отчаяния народные массы" в масках.

заново потребовали обратно дорогое кафе, поскольку в новом дешёвом питаться оказалось невозможно

Кафе обратно никто не требовал.
Да и не в кафе была суть конфликта.

Кстати, все эти вещи повлекли за собой ряд перемен на факультете, многие из которых я расцениваю как позитивные. К примеру, наведение порядка в учебной части, расписании, меры контроля, и пр.

Да простят меня участники данного Форума из Молдавии или выходцы оттуда, но мне почему-то радостно, что это не ступени МГУ теперь в фото-лентах мировых агентств и не имущество Соцфака выносят из здания юные мародёры... ой, простите, конечно "доведённые до отчаяния народные массы" в масках.

Правильно ли я понимаю, что на Ваш взгляд, все действо вокруг соцфака МГУ было ненужным?

1. Требовал. Проследите за развитием "великой социологической" революции.

2. Суть конфликта любой сейчас может назвать любую. Хотя бы потому, что её не было. Целью "действа" было само действо. "Нас заметили, нас поддержали, мы дали интервью, про нас написали". Остальные требования менялись как в генераторе случайных чисел: цены, не пропускают людей без пропуска, вернуть преподавателей, да не тех, а этих, а вот этих убрать, и это поменять, нет, вот это, независимый контроль на экзаменах, ой, не надо контроля, теперь столовку убрать, а кафе вернуть и т.д. без конца. Не было у этой "революции" никаких целей, кроме самого факта революции. Ровно как у нынешних молдавских погромщиков.

3. Итого, подведём итоги:

- скандал с очень нехорошим душком;
- копеечные достижения (стоило устраивать вселенскую революцию только для изменения расписания?);
- на любые последующие требования модернизации и улучшений будет отвечено: "Хватит, видели мы ваши "революции", только бардак и позор". И будут правы!

Целью "действа" было само действо. ... Не было у этой "революции" никаких целей, кроме самого факта революции.

Не соглашусь.
Если оставить в стороне меркантильные интересы самих зачинщиков конфликта (они, безусловно, были, хотя я бы поставила во главу угла другого человека и другой интерес, нежели Вы), то ОД говорила о реальных проблемах, которые были, и требовала их решения.

Среди студентов было довольно много сочувствовавших. Которые явно не преследовали целей "посветиться", но которых проблемы эти волновали.

Остальные требования менялись как в генераторе случайных чисел: цены, не пропускают людей без пропуска, вернуть преподавателей, да не тех, а этих, а вот этих убрать, и это поменять, нет, вот это, независимый контроль на экзаменах, ой, не надо контроля, теперь столовку убрать, а кафе вернуть и т.д

Требований было много, да, - потому что самих проблем было много, и они были разноплановые, начиная от неудобных парт и столовки и заканчивая качеством учебной программы.
Однако я не стала бы называть это "генератором случайных чисел". Не случайно, хотя, возможно, несколько хаотично.

копеечные достижения (стоило устраивать вселенскую революцию только для изменения расписания?);

Не упрощайте, к счастью, на этом перемены не закончились.
Устроили какую-никакую, но производственную практику для студентов (раньше не было вообще ничего). Я считаю, что это весьма позитивное достижение.
Навели порядок в самой организации учебного процесса - порядок в учебной части, порядок в расписании, контроль посещаемости студентов, внутрисеместровая аттестация (это важно), порядок в оформлении ведомостей, приеме экзаменов, и прочего. Пусть это формальные преобразования, да, но по сравнению с тем хаосом и бардаком, который царил в этом во всем до перемен - это немало.
Госэкзамены принимает внешняя комиссия (принимала в прошлом году, и будет принимать в этом, насколько я знаю). Мне кажется, это реальный стимул для студентов учиться, а не "срок отбывать", особенно если учесть количество двоек на прошлых госах.

Конечно, всего этого мало, и хотелось бы, чтобы перемены шли дальше, и имели не только формальный характер. Но тут я соглашусь с Асхатом, - " Другое дело, что там есть не только формальные, но и системные проблемы, но они на митингах все равно не решаются". И тут уже другие методы нужны.

Вопрос не в том, какого человека поставит во главу [угла]. Вопрос в том, что обучающиеся в принципе не должны пытаться управлять процессом обучения. Если тебе не нравится ВУЗ - не поступай в него, иди в другой! Не приходит же никто в MTI делать революцию! Потому что это дикость. Туда идут, зная, что это такое, какое там обучение, что оно требует и что даёт.

Если же поступил и не понравилось - переводись. Какие проблемы? Но решать: этому я буду учиться, а этому нет (если это обязательная программа), этого преподавателя хочу слушать, а этого поменяйте - студент не должен. Варианты иного решения: см. "Кондуит и Швамбранию" (где про троглодитов) и "Республику ШКИД" (где про курсистов и сосики). Такого образования в природе не бывает. Это даже не самообразование, а махновщина.

А то, что кафе поменяли, учебную часть вздрючили, ведомости стали грамотно оформлять... Сердце, конечно, поёт и радуется за МГУ. Но стоило из-за этого скандал на всю Европу закатывать? И не опустило ли это МГУ вообще ниже всякого плинтуса?

"Оно, конечно, Александр Македонский великий герой, но зачем же стулья ломать?" (ох, что-то нас всех на Николая Васильевича не по-детски потянуло)

Вопрос в том, что обучающиеся в принципе не должны пытаться управлять процессом обучения.

Управлять процессом - не должны, согласна.
Но если творится полный ахтунг, а ответственные за это лица не внемлют, то, я считаю, студенты имеют право побороться за улучшение условий.

Но стоило из-за этого скандал на всю Европу закатывать? И не опустило ли это МГУ вообще ниже всякого плинтуса?

Скандал из-за другого закатывали, а конкретно из-за качества обучения.
А то, что руководство приняло чисто формальные меры, не затронув суть - так это говорит о самом руководстве, и действительно позорит его.

По первому пункту - разумеется и безусловно.

По второму - не сложилось в 2007-ом году такого ощущения. Слишком пёстры были требования, выступления и претензии. Да и ряд лиц, которые возглавляли "революцию" были довольно одиозные. Я сейчас не про приснопамятную Морарь. Были там преподаватели, которые не прошли на голосовании в деканы и сильно ратовали за улучшение качество образования, хотя в своё время приняли активнейшее участие в "уходе" с Соцфака многих хороших специалистов.

Да и в целом предпринимаемые тогда "политтехнологии" года оставляли гадостное ощущение вне зависимости от того, были ли справедливы требования или нет. Есть определённые слова и действия, после которых люди становятся неинтересны, будь они тысячу раз пострадавшие и сто тысяч раз правы.

Не приходит же никто в MTI делать революцию! Потому что это дикость.

(апарте) Ну, в 60 годах студенты в Сорбонну тоже поступали не революцию делать, а оно вон как вышло ;-)))
=============================================
Но ближе к телу, как говорил Мопассан ...
Нельзя сравнивать несравнимые вещи. Студенты везде одинаковы, хоть в МГУ, хоть в МТИ. А вот организация учебного процесса отличается ну очень сильно, просто кардинально. Боюсь, что в МТИ значительная часть преподавателей соцфака МГУ, включая декана, не продержалась бы и года. Ты вовремя подстраховался, заметив, что

если это обязательная программа

у студента никаких шансов повлиять на процесс нет. Вот только у нас практически вся программа - обязательная. И ведет тот или иной курс один преподаватель. В этой ситуации выход действительно один - переводись, студент, если нашел лучший факультет в другом Вузе, выбора у тебя нет. Если учесть, сколько проблем возникает у студентов при переводе, особенно у юношей призывного возраста, то мы имеем некий мягкий аналог крепостного права в нашей высшей школе. Студент МТИ голосует против преподавателя ногами - просто не записывется на его курс и всё. И если на курс препода Х не записался никто, то на фиг такой Х сдался тому же МТИ?? Более того, даже обязательную программу в крупных универах читает не один препод, а 2-3, чтобы у студента была возможность выбора. Программа обязательная, темы и требования одни и те же, а преподы разные. А уж какие преподы разные, ты и сам знаешь, побывал в этой шкуре :-))

То, что после независимой приемной комиссии студенты МГУ захотели возврата "в старые добрые времена", неудивительно. Это все равно что маменькиного сыночка, не давая опомниться, отправить на курсы молодого бойца. В Вышке, например, студент с первого курса знает, что поблажек не будет. Цифру отсева еще помнишь? Поступает на соцфак порядка 120 человек, диплом защищают 45-50 человек. Кроме того, в Вышке ситуацию соцфака 2007 года трудно представить хотя бы потому, что руководство заинтересовано в обратной связи со студентами и прислушивается к их мнению. Да чего за примерами далеко ходить - две недели назад на заседании нашей кафедры студенты представляли результаты исследования, касающегося сравнительного анализа 4 специализаций факультета и оценок преподавателей. И обсуждалось это на равных и преподами и студентами.

PS Кстати, Вильям наш Гейтс, такой успешный бизнесмен, первый в списке богатых людей по версии Форбс, бросил Гарвард на третьем курсе. Как ты считаешь, не опустило ли это Гарвард вообще ниже плинтуса на третьем уровне подземного гаража? :-))))

PPS Далась тебе эта гражданка М.? Что ты так возбудился??? Гапоновщина была, есть и будет. Политика - такая клоака, что лучше работать ассенизатором. Или тебя радует, что твои пророчества сбылись? Дык ни у кого здесь вроде розовых очков не было, все понимали, что революции на соцфаке не будет, академическая среда жутко консервативная, реформы чаще всего происходят путем естественной убыли руководящего состава либо, как в случае Вышки, путем создания новой структуры. Так что может прояснишь, в чем цимес происходящего?

1. Да, студенты Сорбонны пилили деревья на бульварах в 1968 и кидали бутылки с бензином. И, чего? Эти выпуски оказались по общему признанию самыми слабыми, а специалисты самыми бесталанными. Да и качество обучения, говорят, после этого разгула сильно снизилось.

2. Именно про свободу выбора я и говорю. Ты же не идёшь в бильярд в надежде поиграть в боулинг? И не устреваешь, надесь, революцию в кинозале оттого, что там звучит громкая музыка, а ты хотел поспать в темноте? Посему глупо приходить в МГУ и удивлённо поводить глазами: ой, а куда это я попал.

3. Ты всё правильно говоришь и я с тобой тут полностью солидарен. Но не делается никакая эволюция через радио "Свободу".

4. Именно про это я и толкую - система обучения в одну сторону, революции, баррикады, ОМОН и мардёрство - в другую.

-на любые последующие требования модернизации и улучшений будет отвечено: "Хватит, видели мы ваши "революции", только бардак и позор". И будут правы!

Да-да, мы изо всех сил стараемся выучить, что оппозиция должна быть "конструктивной" и как это там... черт... "системной", вот! Неодобренной начальством внесистемной оппозиции нам не надобно, да еще, упаси господи, шакалящей у иностранных посольств. Спасибо, Владислав Юрье..., то есть Алексей Викторыч, что напомнили :-)

А в чём суть претензий к Владислав Юрье..., то есть ко мне? Стали отлавливать возле посольств? Или кому-то набережная Т. Шевченко кажется недоброй, и вопрос жизни и смерти прорываться на площадь Маяковского, сметая кордоны? Или норматив: 2 иностранных журналиста на 1 митингующего оппозиционера перестал выполняться? Или слова "системная" и "конструктивная" содержат какую-то чёрную энергетику, которая выжигает всё живое и демократическое в этом мире?

А в чём суть претензий к Владислав Юрье..., то есть ко мне?

Непризнание того, что публичная легальная защита гражданами своих интересов - это естественно и полезно, независимо от сопутствующих обстоятельств (кроме чрезвычайных ситуаций).

Мы с Сурковым (думаю, он простит) ничего не имеем против публичности и легальности. Увы, непримиримые моджа... то есть либералы-экстремисты со своими конспиративными играми и нарочитыми просчитанными провокациями не преследуют ничьих интересов, кроме личного PR. Полагаю, Вы не будете отрицать, что вся это жизнедеятельность не преследует ничего иного.

Вот-вот. Студенты конечно имеют право отстаивать свои интересы, но не как им покажется удобным в рамках закона, а выполнив длииинный ряд условий. Лично пиариться никто не должен, к прессе желательно не обращаться, на светлый образ МГУ руку подымать не сметь, с иностранцами не связываться и т.п.

+1

Студенты имеют право учиться, набираться знаний и становиться профессионалами в выбранной специальности. Это их основной интерес. А если интересы почему-то другие: стоимость чая, проход сторонних активистов своей ячейки в институт, создание либералистических сайтов, выступления в прессе на темы "кровавой гэбни" на своём факультете и прочая фигня - то при всём уважении к демократическим ценностям это никакого отношения к высшему образованию не имеет. Что Вы говорите? Студенты всегда были бунтарями? Не держат же в ВУЗах только за то, что молодые люди бухают и ходят тусить общагу на общагу. Хотя это тоже им свойственно.

Поэтому выбор предельно простой: если ты выбрал ВУЗ и поступил в него, то будь добр учиться и преумножать свои знания и его славу. А если ты вместо учёбы выбираешь что-то иное (даже что-то не "Морарьное", а реально нужное и благородное), то вперёд на баррикады, но забудь про специальность и статус студента. Или это против закона и попрание естественных прав и свобод человека?

Написал ответ, потом решил стереть.
Каждый должен иметь свой фан.
Мой будет в том, чтобы почитать ответ Stas'(с).
Нравится мне очень.
И сама девушка, и её ответы.
:)

Прыгать с воланами в группе поддержки у вас, "мыслитель", получается куда как лучше, чем симулировать умственную деятельность

Очень любопытно. То есть, на Ваш взгляд, студентов необходимо ограничить в праве на общественную деятельность?

Или это против закона и попрание естественных прав и свобод человека?

Вообще-то да. То, что Вы написали, предполагает нарушение, как минимум, восьми статей нашей Конституции: 19 (ч. 2), 29 (ч. 1, 4), 30 (ч. 1), 31, 33, 43 (ч. 3), 45 (ч. 2).

Хмм... Не думал, что призыв овладевать знаниями и правильно расставлять профессиональные приоритеты идёт в разрез с отечественной Конституцией :-) Искренее надеюсь, что Вы и сами не верите в свою хохму

Некрасивый постинг, ИМХО.

Смешать всё в кучу и сделать самый банальный и максимально ангажированный вывод...
Ну непрофессионально, как минимум для рисёчеров, которые, вообще-то, в суть дела глядеть обязаны, в силу называния себя груздями.

Если уж писАть об этом, то давайте анализировать и думать. О том, что и как было вызвано объективными проблемами (а их нету на соцфаке МГУ, да? и не было?), а что могло быть вызвано желанием отдельных персон прозвучать в газетах.
А если уж не писАть и не думать серьёзно, то... Была такая реклама. Про то, когда хорошо поговорить, а когда уместнее пожевать.

Стоп-стоп-стоп... "Если уж писАть об этом, то давайте анализировать и думать" Ну, так что ж не попытались? К чему очередной пост ни о чём с призывом анализировать и думать? Готовы взяться "серьёзно"? Чего ж не взялись? Явили бы пример всем рисёчерам :-) Страна должна знать своих героев :-))))))))))))

достаточно взять в руки один из томов многотомного настоятельного рекомендованного всем кафедрам РФ труда по социологии, изданного соцфаком МГУ - и все станет очень серьезно. Ну, не просто взять руки и посмотреть оглавление и восхититься полиграфией, а полистать и почитать.

Во-первый, топикстартер был не я. Поэтому взялись всё же Вы. И ответственность топикстартера неравна ответственности отвечающего. Не умеешь (здесь и сейчас) - берись где-нить ещё в другом месте (околокопирайт).

Во-вторых, постинг (Ваш) слишком уж напоминал классическое "мы им поверили... а они... да ещё под руководством мировой закулисы, которая вот счас показала свою вражью сущность... так давайте заклеймим позором нах.. .".
Ну не уровень рисёчерского Форума. ИМХО.

В-третьих, я не берусь писать стартинги, про которые "не готов думать серьёзно". Если Вы хотите сказать иначе, то предъявляйте уж предъявы по всей форме.
:)

По сути:

1. История про Наташу Морарь, которой Вы что-то обосновываете - это история неоднозначная. Есть версия, что персоной-нон-грата она признана не была (или была признана постфактум). А изначально её не пустили на территорию РФ... по не совсем правовым основаниям. С нарушением процедур, полномочий и ответственностей. И я вот лично (нифига не включаясь в проблему глубоко, да) не видел убедительных оснований того, что история с Морарь - это история про ответственность Морарь, а не про ответственность ответственных лиц таможни РФ. Вообще, это про политику история, которая, как все политические истории, дело тёмное и неоднозначное. И обосновывать этой историей хоть что-то можно, только разобравшись в самой истории. Готовы? Я с интересом почитаю (правда с интересом, без подъёбок). А если не готовы, то не надо дешёвых сенсаций a-la газета "Жизнь", пожалуйста. :)

2. В любых социальных выступлениях (особенно студенческих) есть великое множество центров силы. Кто-то хочет бороться за правду жизни. Кто-то просто жаждет прогулять семинар, к которому он не подготовился, потому что "ты же не скажешть друзьям: всем - по подготовке к семинару - я угощаю" (околокопирайт).
И под любое (самое правое) дело всегда найдутся деклассированные элементы, которым только дай девок полапать на митинге. Очевидно? Очевидно. Это хоть что-то доказывает в плане правды жизни (её неправды)? Да нифига.

3. Про Соцфак конкретизируя, вот есть господин Добреньков. Какие митинги не проводи, если тебе вот (естественно, "тыкание" обезличено) довелось счастье учиться под началом его, то это счастье ты испытаешь до глубины души. Морарь-НеМорарь, а Добреньков - это Добреньков.
Вы чего ждали от студентов - "смещения" Добренькова? Так студенты - они не про то. Они про чисто конкретное. Про то, чтоб расписание было человеческое, чтоб пургу не гнали совсем уж откровенную. И чтоб в столовке было можно поесть по-человечески. Потому что заработанную язву уже не излечишь потом, да.
И добивались студенты (которые про правду жизни выступали) именно конкретных вещей. Про расписание и про бифштекс между парами.

4. Добились студенты многого. Не в масштабе сотворения мира и обустройства световой системы, а чистА кАнкретного.

Да, про любой из этих поинтов я готов серьёзно разговаривать. Пишите. Спрашивайте. Думайте.
А про "мировую закулису под руководством Морарь" и "молдавские события" не готов я разговаривать. Потому что ни Вы, ни я, нихера не знаем ни про то, ни про другое. А газета "Жизнь" и без нас с Вами находит поводы для публикаций.

Признаюсь, я с большим воодушевлением ждал этого поста. Даже отложил прочтение на утро, чтобы воспринять великий образец научного мышления незамутнённым сознанием. Наконец-то, думал я, пришёл великий и ужасный Проходящий, который научит рисёчеров думать и анализировать.

Заглавие поста не обмануло моих надежд. Человек явно собирался остановиться и не спеша разобрать всё глубоко и в деталях.

Начало было, правда, так себе... Топикастер, постинг, ответственность... Похоже на неловкое отползание, если бы не длиннющий текст ниже. Ладно, посмотрим.

1. История про некую гражданку... И зачем она мне? Если это образец рисёрча, то где лингвистический и семантический анализ, где исторические аналогии, где глубинный анализ мотивов? И, главное, где практический управленческий вывод, коим должен оканчиваться любой анализ? Например, кому конкрретно ставить свечку, что данную особь не пустили-таки в мою страну? Кому лично сказать спасибо, что молдавских тинейджеров она погнала на ОМОН и мародёрство, а не российских студентов? Всё остальное - суть словоблудие. Анализом и не пахнет. Но, ничего, может быть Великий (но пока почему-то неизвестный) Мастер Рисёрча лишь разминается, а глубина мысли будет явлена ниже?

2. Так, что тут? О! Социальные выступления, центры силы... Похоже на анализ... Упс! "Девок полапать". И здесь не задалось у Проходимого... Ладно, терпение, ещё два пункта впереди...

3. Про Соцфак. Конкретизируя. Ура! Вот оно!!! "Морарь-НеМорарь, а Добреньков - это Добреньков" И это все??? Вся мысль???

4. "Добились студенты многого. Не в масштабе сотворения мира и обустройства световой системы, а чистА кАнкретного".

Ну, это, господин Проходной, вообще идиотизм (в клиническом понимании этого слова). Red Lynx хоть действительно конкретику перечислила, хотя и не претендовала на светочь мысли и прорывы в рисёрче. И, кстати, у неё в посте анализа оказалось на два порядка больше, поскольку она не отделалась пустым флудом и перечислением, а сделала вывод о недостаточности своего списка.

"Да, про любой из этих поинтов я готов серьёзно разговаривать"

Не свистите, любезный! Не готовы вы серьёзно разговаривать. Две попытки были сделаны в этой ветке и ничего кроме банального словоблудия и дешёвых понтов вы не предъявили.

Так что не надо про "уровень рисёчерского форума" и "думайте". Вам, Проходящий, как Шарикову, ещё долго нужно "Молчать и слушать", чтобы начать хоть что-то понимать в рисёче и анализе.

Я бы попросил воздержаться в дальнейшей дискуссии от полемических загибов и перегибов. Оба вы давно занимаетесь исследованиями и анализом и ВПРЕДЬ я прошу (пока прошу) обходится без приклеивания ярлыков, сленга и подъ..ок по отношению друг к другу.
И хотя я глубоко уважаю вас, но поступлю, почти как советовала капитанша у Пушкина: разбираться, кто прав, а кто виноват, не буду, да обоих и накажу. Мне лично второй "дискуссии о профсоюзах" образца осени 2005 года "и даром не нать", слишком много мне тогда нервов и крови попортили. Потом не обижайтесь, я предупредил о своих эгоистических интересах.

PS Смягчая собственную резкость, предлагаю отрывок из Жванецкого, по теме:
======================
Стиль спора
Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов.

Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.

О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.
...

Хоть забань меня - без разницы. Я давно не реагирую на попытки "нарисоваться" самых разных деятелей - чего мы тут только не повидали. Но, ежели некий не сильно известный мне персонаж кидает мне же попрёк в неспособности к анализу, то пусть явит образец. А, если "ниасилил" собственную заявку, то пусть не обижается.

Короче, мне по фигу, я свою гипотезу подтвердил. Далее рули как модератор куда хочешь.

В качестве резюме, сформулируй, пожалуйста, какую именно гипотезу ты подтвердил.
Строго в аналитическом ключе, без упоминания гражданки М. и декана Д.
Была, мол, такая гипотеза, она подтвердилась и коротенько набор доказательств.
Была альтернативная гипотеза (или гипотезы) - сформулируй какая(-ие).
Я не для себя прошу, про 18-й ход в шахматах могу только подтвердить.
Сделай приятное всему сообществу, а то в пылу полемики романтический момент был для многих потерян ;-)))
ОК?

Заранее спасибо.

Гипотеза №1. Чем активнее студент занимается политической (работой, деятельностью, борьбой - на выбор), тем хуже из него специалист в той области знания, в которой пытается получить высшее образование.

Обоснование: я уже приводил. Или человек учится и развивается (слушая лекции, занимаясь самообразованием, просиживая в читальных залах или возле интернета, подрабатывая по своему профилю), или он "борец с режимом" и всю энергию и способности отдаёт исключительно на это.

Исторические примеры:
- С.Г. Нечаев, коий учился "сеять разумное, доброе, вечное" и выдержал экзамен на школьного учителя, но в итоге вошёл в историю как создатель "Катахезиса революционера", где призывал грабить, убивать, обманывать во имя революции
- В.И Ульянов (Ленин), который как юрист был чудовищно плох - выиграл одно-единственное дело, да и то, против крестьянина, нанесшего ущерб его семье.
- Эрнесто Че Гевара, врач, от медицинских услуг которого все больные или раненые партизаны-барбудос скрывались как от гестапо :-)

В настоящий момент гипотеза проверяется на биографиях членов OD Group. Посмотрим (думаю, что в скором уже времени), какие социологи из них произрастут.

Гипотеза №2. Профессиональные бунтари и революционные политтехнологии не способны продуктивно решать противоречия, лежащие в основе кофликта.

Обоснование: профессиональный революционер имеет своей целью перманентную революцию везде и во всём. Даже решив первоначальную задачу своими радикальными методами, он вскоре оказывается перед необходимостью продолжить свою деятельность, пусть даже для этого ему нужно придумать или спровоцировать новый конфликт.

Исторические примеры:
- большевики, которые боролись постоянно: с царизмом, с либералами, с братьями-эсерами, с самими собой, с буржуазными режимами в других странах, с мировым колониализмом и т.д. "И вся-то наша жизнь есть борьба". Более того, когда пассионарность большевиков угасла, развалился и весь их строй, созданный и призванный профессионально (не отвлекаясь ни на что другое) бороться с кем-либо или чем-либо
- феминистки, которые добились в XX веке всего, но не успокоились и не успокоятся никогда, пока не добьют противоположный пол до конца :-)

В настоящий момент гипотеза проверяется на цветных революциях по всему полушарию
и их устроителях

Гипотеза №3. Форма протеста важнее его содержания.

Обоснование: стилистика борьбы вернее определяет то, кто прав, а кто нет, нежели изначальная причина конфликта.

Исторические примеры:
- гитлеровская Германия. Никто и никогда уже не будет всерьёз изучать роль еврейского заговора в поражении Германии в Первой мировой войне и последущих бедах Веймарской республики после Холокоста и Второй мировой войны
- иракская кампания США. Никого уже не интересует, было ли у Саддама ОМП или нет после шести лет вторжения, оккупации и прочих бесчинств.

В настоящий момент гипотеза проверяется на ситуации вокруг Соцфака и на всё тех же националистических цветных революциях, например, в странах бывшего СССР.

Гипотеза №4. [Касалась "Проходящего мимо", но, по твоей просьбе, я не буду её развивать, ибо для себя с ней более, чем определился]

Спасибо.

Гипотеза №1. Чем активнее студент занимается политической (работой, деятельностью, борьбой - на выбор), тем хуже из него специалист в той области знания, в которой пытается получить высшее образование.

Гм... действительна, пожалуй, для всех, кроме студентов-социологов.

Для них эта деятельность может быть зачтена как "производственная практика"

Как говорил Гоголь, "порох в пороховницах" все-таки нужен. Как-то не зафиксировала история факта, что спичкой можно поджечь свинец, а вот пары бензина - так там порой и окурка непогашенного хватает :-)
То, что вокруг точек напряженности всегда вьются "профессиональные революционеры", тоже известный факт.

А проблемы с учебным процессом на соцфаке МГУ таки были хоть и частично, но решены. Другое дело, что там есть не только формальные, но и системные проблемы, но они на митингах все равно не решаются. В профессиональном социологическом сообществе этими проблемами занимаются, и не первый год, а события на соцфаке в некотором смысле эти процессы ускорили. Только об этом не трубят в массмедиа и не публикуют фоторепортажи в ЖЖ. Это скучная работа профессионалов по улучшению социологического образования, никак не тянущая на сенсацию или даже информационный повод. Так что утверждать, что конфликт на соцфаке МГУ свелся к пиару гражданки М. и группы OD - это значит сильно упрощать ситуацию.

Мало ли кто в юности разных глупостей не делал - кто к девушке на 8 этаж через окно лазил, кто дрался с пацанами с соседней улицы, а кто-то кафе требовал по средствам. Легко иронизировать с высоты нынешнего опыта над молодыми неопытными, вот только помочь им по делу, а не ради самопиара у большинства не хватает желания и времени. Так что "поле битвы достается мародерам".

PS И опять же из юбиляра: "Чему смеетесь? Над собою смеетесь!.. Эх, вы..." (с) Ревизор

Даже как-то смешно начинать тебе ответ, учитывая, что сто лет знаем друг друга. Даже в шахматы мы уже можем садиться играть так этак с хода 18-ого :-)

Посему, давай зафиксируем расхождения в известных всем осях-оппозициях:

1. Провокаторы или Порыв народа?

Где граница между народным волеизъявлением и профессиональной провокацией? Революция 1917-ого реально была переполнением чаши терпения или инспирированным германцами переворотом? Учитывая, что урожай 1916-ого года был рекордным, а к летнему наступлению на фронте впервые с начала войны всё было готово в избытке? А революция 1905? А майдан? Проблемы есть всегда и везде. Что, в той же "Вышке" их нет? Но там никто не бунтует - в мыслях нет. И заведись там таковая ячейка, которая потянула бы ручонки к управлению соцфаком, их бы быстро поотрубали. И отсуствие непримиримой оппозиции мешает "Вышке" развиваться и совершенствоваться?

2. Гранит науки или Гражданская позиция

Вот приходит к тебе выпускник Соцфака МГУ устраиваться на работу. Начинаешь ты допрос с пристрастием про Пирсона с Колмогоровым, анализ устойчивости и прочие альфы Кронбаха. А он тебе в ответ: "Да вы что! Мы с режимом боролись! Вы знаете, что там творилось? Да мы знаете как этих кремлядей?..". И т.д. Нужон тебе такой специалист? Возьмёшь ты его с распростёртыми объятьями?

Или что, в наше время не было профсоюзно-общественников, которые переходили с курса на курс не вылезая с партсобраний, съездов, конференций и прочих пленумов? И тоже ведь радели за наше счастье и улучшение учебно-воспитательного процесса. Так вот сейчас всё то же самое, только с интернет-сайтами, блогами и Каспаров.ру. Что поменялось? Или полезности добавилось?

В общем и целом, посмотрим. Цикл обучения всё же немалый и говорить, что качество образования (сиречь поступающих нам кадров) сдвинулось на соцфаке МГУ с мёртвой точки пока рано. Но покамест мои дурные предощущения 2007 года, когда это всё зачиналось на Соцфаке, сбылись в Молдавии, причём в самой отвратительной форме. Подождём-посмотрим, будут ли положительные результаты в МГУ со временем.

Гоголем начали, им же и продолжим:

" - Я хотел бы знать, чему у вас в бурсе учат: тому ли самому, что и дьяк читает в церкви, или чему другому?
- Не спрашивай! - говорил протяжно резонер, - пусть его там будет, как было. Бог уж знает, как нужно; бог все знает.
- Нет, я хочу знать, - говорил Дорош, - что там написано в тех книжках. Может быть, совсем другое, чем у дьяка.
- О, боже мой, боже мой! - говорил этот почтенный наставник. - И на что такое говорить? Так уж воля божия положила. Уже что бог дал, того не можно переменить."

"Вий"

Что, в той же "Вышке" их нет? Но там никто не бунтует - в мыслях нет. И заведись там таковая ячейка, которая потянула бы ручонки к управлению соцфаком, их бы быстро поотрубали.

- хочу напомнить историю "Абитуриенты ГУ ВШЭ и ЕГЭ" - массовое недовольство успехами липецких и чебоксарских выпускников со 100-балльными ЕГЭ (тогда еще необязательным), перекрытие проезжей части. Никому руки не отрубали, но и от своей категорической поддержки ЕГЭ не отказались

Вот приходит к тебе выпускник Соцфака МГУ устраиваться на работу. Начинаешь ты допрос с пристрастием про Пирсона с Колмогоровым, анализ устойчивости и прочие альфы Кронбаха. А он тебе в ответ: "Да вы что! Мы с режимом боролись! Вы знаете, что там творилось? Да мы знаете как этих кремлядей?..". И т.д. Нужон тебе такой специалист? Возьмёшь ты его с распростёртыми объятьями?

- я уже высказался. А он тебе в ответ "исследования будущего", "этносоциальные проблемы" или еще того лучше "истоки православия". Это - если студент усердный. А если обычный - "да я переводы делал и тексты из интернета качал". При этом есть 70 часов лекций по МиМСИ (я правда поспорил бы с распределением этих часов по темам) - но ведь те, кто не работал во студенчестве - отказываются знать что к чему. Ориентация факультета безусловно не на прикладные задачи (и это наверное хорошо, буде академический впечатляющий результат, хотя бы учебники), а студенты не готовы в массе своей.

Или что, в наше время не было профсоюзно-общественников, которые переходили с курса на курс не вылезая с партсобраний, съездов, конференций и прочих пленумов? И тоже ведь радели за наше счастье и улучшение учебно-воспитательного процесса. Так вот сейчас всё то же самое, только с интернет-сайтами, блогами и Каспаров.ру. Что поменялось? Или полезности добавилось?

- один маленький деталь, так сказать. Раньше профсоюзно-общественники, если мне не изменяет память, напрямую получали бонусы и послабления, и их съезды и конференции с успехом замещали лекции и семинары. Сомневаюсь, что весь спектр ППС любого факультета будет давать послабления интернет-бузотерам, независимо от целей и задач. Люди ломятся чего-то делать вопреки системе - не путайте пожалуйста с теми, кто с системой соглашался. Идущие вместе и всех и вариативы тоже существуют и очень агрессивно свою нишу (прямое копирование упомянутых Вами общественников прошлой эпохи) создать пытаются. Простите, но в этом сравнении я на стороне морареподобных, хотя никогда не считал что студенты правы по определению :)

ни в коем случае не оправдываю деятельность Морарь - по крайней мере в том виде, в котором она нам известна.
Но слова "и сразу Добреньков стал хорош" - это уже перебор.
Все же даже в нейтрально-сдержанных академических сообществах (не тех, которые подозревались в заговоре с целью захвата соцфака) своих оценок на позитив никто не менял, и сомнений в проблемах с качеством образования на соцфаке так и не было.

Поясню: летом 2007-ого, когда экзамены стала принимать независимая комиссия, результаты сразу "посыпались". Судя по раздражённому комментарию В. Радаева, там у студентов вообще знаний не наблюдалось, зато гражданская позиция и качание прав били через край. Получив новые беспристрастные оценки многие из "революционеров" начали писать в своих блогах, что, мол, отставка декана - это уж совсем крайняя мера и они на ней не очень-то и настаивают :-)

типа: революция пожрала своих детей.
кода: а ведь смысл "студенческих волнений на соцфаке МГУ" в этом и состоял - создать ситуацию, чтобы возникла доказательная база о плохом качестве обучения там.
То что участники сами получили по кумполу - должно, на мой взгляд, не подтверждать гипотезу о непригодности профреволюционеров к жизни, а заставить задуматься - может быть совесть и тяга к справедливости тоже значимые мотивирующие факторы?

К тому же: "не нравится - не поступай". Я и не поступал. И некоторых отговаривал. Но покуда у МГУ отдельная строка в бюджете, освоение средств налогоплательщиков по своему усмотрению кажется мне нескучной темой для обсуждения.

Хоть это теперь и недоказуемо, кажется весьма вероятным, что студенческие протесты способствовали отъему у Добренькова государственного стандарта по социологии и передаче его в "периферийную" ГУ-ВШЭ, между прочим, воспитывающую на западные гранты пренебрежительное отношение к Отечеству :-)))))))))

http://www.socio.msu.ru/documents/welcome/pismo1.pdf
http://www.socio.msu.ru/documents/welcome/pismo2.pdf

Почему же недоказуемо? Это секрет Полишинеля - повышенное внимание к проблемам социологического образования заставило вышкинский УМС резко активизировать разработку конкурсной программы по социологии. И как-то мне не очень понятны жалобы в вышеуказанных письмах на то, что Вышка противопоставила себя всем остальным - наоборот, для обсуждения варианта ВШЭ привлекались все заметные фигуры российской социологии, как по официальным, так и по личным каналам. Доходило до смешного - в разработке вышкинского варианта принимали участие профессора соцфака МГУ (особо отмечу, что не жалобщики и вообще знаковые фигуры), которых фактически отстранили от этой работы там.
А то что в Вышке бюджетные деньги не захотели попилить на этом деле, так не всё ж за деньги делается, можно ведь и по любви ;-))

но вообще говоря, люди "снизу" говорят "нас ВШЭ подставили с этими 50 тыс." То есть - концептуально на 100% на стороне ВШЭ и всегда готовы помочь, но история получилась некомильфо

ну Вы как-нибудь еще кроме смайлика обозначьте свою иронию и сарказм по отношению к тексту, который Вы запостили.
А то получается что мне не по себе - А.П. вот пентаграмму огненную вокруг себя начертил, теперь вот еще от Вас такое прочитать...
К составлению госстандарта в каком-то фрагменте и нас привлекли (и кафедру, и место работы). То есть - то что в приснопамятные времена называлось "всенародное обсуждение". Поскольку на самом деле дискуссии не было (те кто был между собой согласен и так соглашались), сделал вывод - была попытка стяжания дополнительного символического капитала.
А то что "госстандарт МГУ" это никак не представление о потребностях социологии в специалистах (А.П. знатно пошутил про дискуссию про Колмогорова-Смирнова с трудоустраиващимся выпускником одного факультета) -
а история становления факультета, со всеми кафедральными интригами и необходимостью в предоставлении нагрузки всем кому надо работать - это тоже секрет того же самого Полишинеля

ну Вы как-нибудь еще кроме смайлика обозначьте свою иронию и сарказм по отношению к тексту, который Вы запостили.

Сим обозначаю. Сорри, что проставила мало кавычек.