На экзаменационный вопрос "Назовите ситуации, в которых проводить маркетинговые исследования не нужно", был дан потрясающий ответ(!): "Если есть запрещение государства на освещение каких-либо тем". Нехороший, однако, признак, когда следующее поколение исследователей готово прогнуться и, например, отказаться от исследования рынка противозачаточных средств, ссылаясь на ханжей в наших "органах" власти :-((

PS А может быть, я зря нервничаю, а, коллеги? Были в вашей практике случаи запрета на изучение какого-либо рынка со стороны власть предержащих?

А может, это наоборот демонстрация широты взгляда? Ну, в смысле, было бы полезно даже для наркоторговцев, да низзя... Могли иметься в виду не частные капризы власть предержащих, а законодательные ограничения?

А что, разве изучать рынок наркотиков запрещено?

Да нет, торговать низзя. Посему и изучать не нужно. Хотя, конечно, в оригинале "запрет на освещение...". Да, энигма.

Весной 2006 года на конференции памяти А.О. Крыштановского было презентовано шикарное исследование наркомании. Были взяты интервью у наркоманов, нарокобаронов (в местах не столь отдалённых), у миллиционеров. Очень качественная работа и никаких "низзя"...

P.S. Меня всё больше и больше смущает, что Форум скатывается к политическому трёпу, причём самого тухлого сорта. Ещё чуть-чуть и начнутся визги на тему "кровавой гэбни" и прочие гниения... :-( Фу, господа!

Это исследование точно было МАРКЕТИНГОВЫМ?

А в чём каверза вопроса? :-)) "Чистых" рисёрчей вряд ли удастся сыскать. И на данных маркетингового исследования можно найти довольно социологических кунштюков, и "чисто" социологические исследования (да хоть RLMS) без угрызений совести вплетаются в маркетинг.

Журнал "Эксперт", №4, стр. 8.:

"3% испанцев употребляют кокаин. Против 2,3% в США. Объём рынка около 48 тонн в год. Стоимость в Мадриде 33 тыс. евро килограмм, что почти втрое выше, чем в Лос-Анджелесе". Источник: WSJ и ООН. Запрещено к изучению? К публикации? Отнюдь...

Нет никакой каверзы. Просто знак тождества между маркетинговыми и социологическими исследованиями меня смущает, так как все же цели их проведения разные. Вряд ли приведенное Вами исследование ставило целью оптимизацию рыночной стратегии. К тому же, если внимательно перечитать мой пост, можно увидеть, что речь шла о бессмысленности проведения маркетинговых исследований того, чем торговать противозаконно. О запрете на сами исследования речь не шла. Только о том, что, возможно, в этих случаях "маркетинговые исследования проводить не нужно" - в точности, как в посте Асхата.
Уважая Ваш полемический задор...
Искрнее Ваша...
и прочая, и прочая

Хмм... а "знак тождества" не задором ли у нас спроецировался? :-) Я понимаю и принимаю разницу в заказе и задачах маркетинговых и социологических исследований, но не могу провести границу между областями их применения. И, что-то мне подсказывает, что и у Вас не получится :-)

В остальном, противоречий глубинных нет - "запретных тем" и "ханжей в органах власти" обнаружить не удалось. Всё сводится к спросу и предложению. Так что пока всё выглядит вполне себе либералистично :-)

Да нет, конечно. В смысле, противоречий. Просто Вы трактовали вопрос как касающийся причин невозможности проведения маркетинговых исследований или публикации их результатов, а я - как касающийся необходимости проведения маркетинговых исследований для товаров, которыми торговать запрещено. Потому что вопрос Асхата касался именно нужности, а не дозволенности.
А по теме "искренних ханжей" (это Оноре Тартюф наизнанку, да?) в органах власти - да, это вряд ли: непрактично для них, имхо ...Впрочем, хоть много пришлось с чиновниками общаться, но понять до конца их так и не удалось.

Строго говоря, ответ неправильный, так как "можно" и "нужно" - разные вещи. Поэтому проблема ответа относится не столько к ценностям, сколько к... э... интеллекту.
Что касается поколения исследователей, которые готовы прогнуться, так следующее далеко не первое.
Проблема, как мне представляется, вовсе не в том, что государство начнет запрещать маркетинговые исследования (можно и подпольное провести), а в том, что оно все чаще их заказывает.

Проблема, как мне представляется, вовсе не в том, что государство начнет запрещать маркетинговые исследования (можно и подпольное провести), а в том, что оно все чаще их заказывает

Не поверишь, но чуть западнее по глобусу это нормальная практика - государства заказывает ииследования рынков с целью обеспечить более равный доступ бизнеса (в основном мелкого и среднего)к пониманию нужд потребителей aka граждан/избирателей.
И ладно бы там про этические нормы упомянули в своем ответе, так нет же - "не имеешь права, старший приказал" (с)

...сколько их результатов.
Что же до ответа студента, то он свидетельствует скорее о росте значимости государства, об образе государства как института подавления в сознании населения. Вот такой у них нынче топ ов майнд...

Вот такой у них нынче топ ов майнд

Телевизор (опиум для народа) надо меньше смотреть и своей головой думать :-)

Базу для думания - опыт - где взять? Кто им поделился? Только телевизор.
ИМХО, это ваша, преподавательская недоработка.
Ничего, что я так вот наехал без спросу? :)

Преподаватель общается со студентом лишь семестр от силы 3 часа в неделю. А телевизор потребляется молодым неокрепшим умом (см. всю эту возню Od_Group) 3,2 часа в день. С младенчества. Так что, валяй, наезжай себе вволю, но методологическая совесть вряд ли позволит метнуть в Асхата, меня или кого-либо ещё реальный попрёк :-)

Пару лет назад я вёл качественную сессию в Новосибирске. Студенты 19-21 лет и т.д. Две респондентки оказались будущими ветеринарами. Согласно методике я живо интересуюсь карьерными планами, мысленно приготовив себя к стандартному рассказу, что в детстве во дворе, лечила котят и птенчиков, и вот подросла и решила воплотить детскую мечту, твёрдо хочет стать настоящим ветеринаром... Короче, бла-бла-бла на 40-45 секунд, можно расслабиться - всё-таки не одну сотню таких сессий за последние годы провёл, да и сегодня уже не первая, надо экономить силы... Задаю вопрос, приготовился к ответу:

- Ну, хорошо, а по окончании кем хотите стать?

И тут как гром с ясного неба:

- Санветконтроль!

Как само собой разумеющееся. Мол, ты чёго, дядька, сам не понимаешь?! Что я, проклятая ночью срываться по вызовам и со всякими заразными тварями возиться? Только в уюте и на хлебном месте: сиди в офисе, бумаги подписывай, печати ставь, деньги имей.

Ни один препод, будь он хоть фанатик подвижничества, не выправит общественный социально-одобряемый тренд.

не по существу ветки, но по существу данного поста:
Кто, по-вашему, едет в сельский район области, где начался массовый падеж скота, и надо объявлять карантин и определять причину - ящур или сибирская язва или что там еще? да скорее санветконтроль.
А те любители лечить зверюшек - у них ночных вызовов все же поменьше, чем на человечей скорой помощи, а так они в основном в платной медицине с хорошими кабинетами, импортными расходными материалами и готовыми на все хозяевами пациентов.
Смею заметить, что ветеринар, желающий работать в санветконтроле - более привлекателен для общества, чем толпы менеджеров торгового зала с инженерным образованием. тоже ведь тренд социально-одобряемый.

"Эпидемии ящура в районе" случаются раз в десять лет, да и то при попутном ветре*, а деньги за допуск мяса на рынок заносят каждое утро. Так что попытка благородная, но... не правдоподобная :-))

* Почти не шучу: вирус ящура выживает на 12-16 км. над землёй, поэтому зачастую переносится в верхних слоях атмосферы на сотни верст.

в Новосибирской области за последние 10 лет были неоднократные закрытия районов по подозрению в сибирской язве и в ящуре. Вы же новосибирских ветеринаров в собеседники заполучили :)
А в очереди в санветконтроле (где вместе стоят с анализами коров, свиней, баранов, кошек и собак с разными инфекциями) сложно дать на лапу. Гораздо проще купить фальшивые документы в другом месте. По крайней мере в Новосибирске так.

в Новосибирской области за последние 10 лет были неоднократные закрытия районов по подозрению в сибирской язве и в ящуре. Вы же новосибирских ветеринаров в собеседники заполучили :)
А в очереди в санветконтроле (где вместе стоят с анализами коров, свиней, баранов, кошек и собак с разными инфекциями) сложно дать на лапу. Гораздо проще купить фальшивые документы в другом месте. По крайней мере в Новосибирске так.

Мне кажется, что студент просто не подготовился к экзамену и решил восполнить пробел в знаниях по предмету потоком сознания?

Мне это тоже пришло на ум.

Дело не в том, что он подготовился/не подготовился, а то, что у него сидит в "потоке сознания"

Асхат, а не напоминает Вам топик обсуждение восхода Солнца в полдень?

Нет, так как движение Солнца по небосклону скорее величина постоянная в своем роде :-)
Больше похоже на дискуссии об изменении климата: одни верят, что грядёт потепление, другие - что это очередная разводка на деньги в духе незабвенной проблемы 2000-го года. А между тем в Москве "снег выпал только в январе". А в Ираке - чуть ли не впервые за последние 100 лет.

Асхат, об этом мой вопрос и был.
Вы считаете как - какое молоко пролито ли на подсолнечное масло, которое пролито на рельсы, по которым идёт трамвай?

Усиление роли государства в экономической и общественной жизни очевидно. Я не говорю о том, что очевидно мне и, тем более Вам, - я говорю про студентов, с которых Вы "зашли". Поэтому очевидно - тут я уже про себя - что встретить такой ответ, о котором Вы говорите, сегодня можно с намного большей верочтностью, чем 10 лет назад.

Вот А.П.(с) в ветке говорит про Санветконтроль, как мечту юной студентки. Очевиднейший тренд, который мы начали ловить не один год назад уже. Тренд, состоящий в том, что восприятие госорганов в качестве оптимального работодателя после окончания вуза становится всё более настоятельным. С этой точки зрения, ответ на Ваш косвенный вопрос исходного мессэджа в топике очевиден - подобная реакция студента на подобный вопрос неслучайна.

Хорошо это всё, или плохо? Я продолжу говорить про косвенный вопрос Не про конкретику возможных запретов на получение информации, а про студенческое "вообще", которое станет нашим завтрашним чисто конкретно. Потому что сегодняшние студенты будут создавать мэйн-стрим наших пенсий, ага :).

В качестве подводки:
Несколько лет назад мы задали студентам вопросы (околорепрезентативный количественник), заточенные под понимание того, какими качествами обладают лично они, и какие качества востребованы институциональной средой (которая тогда была на этапе перехода от "лихих 90-х" к "стабильным 00-м") (кавычки обозначают терминологизацию лишь - ничего более). Получили, в числе прочего, что молодое поколение видит себя более стремящимися к честности-справедливости-порядочности, чем это востребовано внешней средой (в самом широком её смысле, с закосом на работодателя, по идеологии опроса).

Вот теперь эти самые студенты видят усиление государства. Вот теперь они туда стремяться. Вот они туда придут.
Государство востребует специалистов. Вот сто тридцать первый ФЗ, который предполагает бОльшую роль местного самоуправления и многих тысяч специалистов, в этом самом местном самоуправлении занятых. Вот некоторые отдельные недостатки, которые неплохо бы устранить на пути к нашему общему с сегодняшними студентами светлому будущему.

Что в итоге?

Может быть дело не в роли государства и даже не в студентах, а в нас самих? Я вот заканчивал ВУЗ в начале 90-х и для нашего выпуска было бы дико предположение строить карьеру в госорганах любого свойства. Хотя роль государства в конце 80-х была всё ещё невероятно высока. Скорее, у нас было отторжение этого влияния и мечты о новых возможностях, которые сулил бизнес. Время изменилось, маятник пошёл в другую сторону, а мы остались в тех представлениях: "западло", "не в кассу", "да как можно?". Отсюда бурная рефлексия с частоколом восклицательных знаков. Хотя какой-то зарубежный - немецкий или британский - коллега, пусть и сверстник, совершенно бы её не понял. А что такого? У него-то предубеждений нет, это чисто наши тараканы.

У зарубежных коллег-исследоваталей свои исследовательские горизонты по этому поводу. Недавно была в ОНС статья про европейский взгляд в сторону госуправленческих кадров. Если не ошибаюсь, рассматривалась Франция. Или Германия... Амнезия у меня, в общем. :)

Суть в том, что в европейской стране в последние годы госорганическая карьера становится всё менее привлекательна вследствие меньших возможностей использования рациональной стратегии молодого человека на "отложенные заработки", во-первых. Во-вторых, зарплата в госуправленческом секторе всё более отстаёт от зарплаты вне его. Видится понятная проблема в неконкурентности этого сектора.

У нас ситуация другая. Госуправленческий сектор становится для молодых людей более привлекательным. Про "западло" - вообще не разговор при обсуждении. В прямой речи молодых людей такие термины перестали встречаться. Наоборот. О чём я, без единого восклицательного знака, и писАл.

Я не об этом

Асхат, насколько я понимаю, и некторые представители предыдущего поколения прогибались против органов власти... и не только в области маркетинговых исследований, а и в любых других.
Кстати, а чем отличается маркетинговый исследователь от любого другого, хоть физика, хоть генетика, хоть историка? Собственно ничем, кроме области применения своих проф. знаний.
...
Гос-во всегда пыталась ограничивать исследования... взять хотя бы ту же генетику в СССР (типа лженаука)... или ту же генетику в современных условиях (в нек. т.н. "демократичных" странах ай-яй-яй исследованиям по клонировнию человека). И что ж? Некоторые подчиняются, некоторые послали нах..., некторые переехали в другие страны, где эти исследования разрешены.
...
вопрос в моральной стороне дела.

Они не хуже и не лучше нас - они РОВНО такие как мы.

И - мораль следущего поколения - это дело рук старшего поколения, увы.
Наших типа рук! ))))))))

Andrew Sk-k, по-моему, Вы здорово правы. Причем, наверное, честнее было бы сказать не только "прогибались", но и "прогибаются". А может, даже "прогибаемся". Так ли уж мы все кристальны? Ведь есть и у нас не только госзаказ, но и госпредприятия в нашей отрасли...

Ну я бы не стал брать на себя ответственность за воспитание целого поколения - скромность не позволяет ;-)
А на физиков не надо бочки катить - в советские времена это был просто заповедник вольнодумцев! И пытались вступаться за тех же генетиков и историков, правда, с переменным успехом.
Насчет того, что они ровно такие же как мы - это кажется, потому, что мы видим краткосрочные последствия, а в длинной тенденции сдвиги в плюс (и в моральной стороне дела) есть.

Асхат, на это разные точки зрения есть... В "Крестном отце" есть сцена встречи в Ватикане старого кардинала и Майкла Карлеоне. Они сидят у фонтана и Карлеоне спрашивает: "Падре, почему в мире так много насилия?". Кардинал достает из фонтана камень, разламывает его и говорит:
- Вот, Майкл, этот камень пролежал в воде, наверное, 1000 лет... но внутри он сухой. Вода не проникла в него.
Так же и с людьми, христианство окружает их веками, но в души оно так и не проникло.
Вопрос о том, меняется ли мораль человека и если да, то к лучшему или к худшему, дебатируется примерно столько же, сколько эта мораль сущестует.
Может, и не надо таких заоблачных параллелей, но Вы первый подняли на философскую высоту trick простодушно-хитрого студента.

Если иметь в виду получение, сбор, хранение и распространение информации, составляющей государственную тайну, то ответ абсолютно корректен.

Ну, тогда можно расширять список: не нужно (в значении "не стОит") проводить исследования, в которых для получения информации используются действия, квалифицируемые как преступления против личности или имущества etc. :-) (пытки, нарушение прав частной собственности, тайны личной жизни). Это избыточно, ИМХО...

Не понимаю, если почитать тему то получится, что свобода должна быть абсолютна, а почему низя проводить исследования результатом которых будут инструкции по созданию оружия массового поражения? Ну, что то типа "сделай это сам". По моему, это нормально когда есть ограничения в свободе.

Коллеги, да я бы сам нашел кучу доводов для оправдания такого ответа, если бы он не был единственным . Прекрасно, если человек может назвать редко встречающуюся причину, но если при этом он не может назвать наиболее распространенные, как то: наличие необходимой информации, отсутствие времени, отсутствие необходимых ресурсов, затраты превышают ценность результатов МИ, я не могу расценивать такой ответ иначе, как наличие больших проблемных тараканов в голове конкретного студента. И обратил я внимание почтенной публики на этот эпизод только потому, что с таким вариантом ответа столкнулся впервые. Просто была такая иллюзия, что влияние государства на умы молодых поколений ослабевает, но возможно, это была временная передышка - государство опять пролезает в top of mind.

Проснитесь господа и дамы! Мы живем в другой реалии, это нужно осознать и стряхнуть с себя пережитки прошлого как сон! Используя аналогию хотел бы перефразировать: умойтесь от сна и взгляните на мир свежим отдохнувшим лицом!
без патетики:
за окном новая реальность. И это не касается только нашей страны. Все мы готовы идти на определенные уступки государству ради безопасности. И осознание молодым поколением этой реальности произошло удивительно быстро.
Государство может запретить что угодно и кому угодно. Студент ответил искренне:) Он уже готов к этому и другие объективно готовы, а мы.... стареем:(

Кстати, абсолютно согласен с большинством написавших - студент не подготовился!

Очень не хочется жить в государстве, которое может "запретить что угодно и кому угодно". Тем более когда как божий день ясна реальная подоплека этих запретов.