Господа, неужели Вы не интересуетесь средней прослойкой населения России, ведь они вроде как наиболее движущая сила экономики, у них есть деньги чтобы приобретать различные товары, они могут себе позволить, в отличие от большинства населения России не вибирать по цене, а по другим параметрам, различные товары - это как раз и есть одно из основных полей деятельности маркетолога - исследователя. ЧТО неужели нет мнений, или различных точек зрения по этому поводу, что только ПИВО интересно? или обсуждение различных способов подсчета каких-то данных, применение различных методов? а как же более глобальные вопросы - Котлер вот мировые прогнозы шпарит, а мы что хуже????!!!!!

А Вы архив конфы посмотрите. Эта тема достаточно часто всплывает :)

ЧТО неужели нет мнений, или различных точек зрения по этому поводу, что только ПИВО интересно? или обсуждение различных способов подсчета каких-то данных, применение различных методов? а как же более глобальные вопросы - Котлер вот мировые прогнозы шпарит, а мы что хуже????!!!!!

А Вы архив конфы посмотрите. Эта тема достаточно часто всплывает :)

УРААААА! я чувствую задело за живое, про это мнений в архиве конфы нет, так как если Вы прочтете первый мой вопрос, то поймете, что я спрашивал насчет второго исследования проведенного в конце апреля журналом 'Эксперт' и группой мониторинг.ру, мне интресно, что могу сказать господа маркетологи по поводу этого исследования?. Недавно была проведена презентация этого исследования, много говорили, комкон 'был недоволен' мониторинг.ру и т.д., но все сошлись на мнении что средний класс 'вроде' определен, и теперь его можно изучать более глобально. Верно ли это? какие будут мнения? Кто нибудь покупал первое исследование среднего класса проведенного КОМКОН, и какие отзывы?

В принципе писать можно много, но сначала надо узнать Ваши точки зрения для 'захватывающей' дисскусии.

Мнение есть......... Среднего класса нет...

круто, что вообще нет?

круто, что вообще нет?

однозначно нет

круто, что вообще нет?

однозначно нет

интересно, а кто тогда есть - богатые и бедные? че только крайности? а где середина - вымерла?

те жалкие крохи, которые есть язык не поворачивается классом назвать.........

интересно как можно охарактеризовать эти жалкие крохи? зачем нужны тогда исследования если характеристики двух крайностей (богатые и бедные) можно и так назвать?

те жалкие крохи, которые есть язык не поворачивается классом назвать.........

Есть он средний, только его сложно вычислить (все трактуют в том числе и Госком..., а неправильно, или просто общей договоренности нет как его идентифицировать). Вот например помимо обычных переменных, типа структуры затрат и уровня доходов, можно добавить переменные стилей жизни, всякие времена проведения досуга, ценностные ориентации, и т. п.

какие переменные, например, мы сможем приписать к 'вычисляемому среднему классу' если нам надо его определить среди всего населения России, т.е. как мне кажется выборка для исследования должна быть случайная без каких-либо квот. или я не прав? Ведь нам надо наоборот найти представителей среднего класса и изучить - что предпочитают? куда чего тратят? кто они вообще, какие у них интересы и ценности?

Во первых по моему мнению невозможно искать средний класс без какой либо гипотезы о том, что он из себя предстваляет. Гипотеза может выражаться в описании, в рамках признаков (переменных). Затем мы проверяем наши гипотезы с помощю анализа данных полученных по этим признакам. Вы же не будете исследовать 150 признаков, предположительно 100 из которых имеют очень сомнительное отношение к критерям выделения среднего класса. Гипотез на сегодняшний день более чем предостаточно, и как ни старнно они имеют много общего. Я не задаю квоты, я спаршиваю по каким критериям вы будете искать средний класс?

Господа, неужели Вы не интересуетесь средней прослойкой населения России, ведь они вроде как наиболее движущая сила экономики, у них есть деньги, чтобы приобретать различные товары, они могут себе позволить выбирать различные товары не по цене, в отличие от большинства населения России, а по другим параметрам, - это как раз и есть одно из основных полей деятельности маркетолога - исследователя.

Во-первых, пардон, я убрал опечатки, а то отвечать неудобно. Во-вторых, мы по какому критерию средний класс выделять собираемся? Дайте дефиницию. Если только по деньгам, то это вульгарный материализм. Пессимистов, считающих, что среднего класса нет, просьба не беспокоиться - он есть. Другое дело, какова его доля в населении России. В-третьих, с просьбой дать дефиницию среднего класса я погорячился. Вы их с десяток сможете привести, и, если не будете состязаться в остроумии, то большинство определений будет в какой-то степени правильными. Предлагаю гипотезу. Давайте предположим, что нет среднего класса, а есть средние классы. Если хорошенько подумать, то можно набрать 4-7 критериев, определяющих принадлежность человека к средним классам. Критерии можно проранжировать по их приоритетности. (Какие критерии выбрать - отдельный разговор). Все те, кто удовлетворяют выбранному набору критериев - это ядерная группа, истинный средний класс. По моим оценкам, это не более 1.5% населения. Далее пойдут квазисредние классы, в разной степени удовлетворяющие неполным наборам критериев. Мне кажется, это согласуется с маркетинговыми концепциями ядерной, узкой и широкой целевой аудиторий. Таким образом, вместо оплевывания конкретных результатов конкретных агентств предлагается подумать над выбором критериев. Вызывая огонь на себя, предлагаю для рассмотрения следующие критерии: Материальные: владение имуществом (движимым и недвижимым), доходы. Социальные: образование, , профессия, квалификация, положительная вертикальная мобильность (стремление к повышению статуса), образ и качество жизни. Психологические: способность к адаптации к меняющимся экономическим условиям, самоидентификация и т.п. (Тут еще есть над чем подумать). Заранее благодарен за дружественную критику.

Согласен с предложением. Давайте пойдем по порядку и обсудим 'материальные' критерии. Как мне кажется актуальным и адекватным может быть характер и способы получения дохода (служба, найм, доходы по акциям, и прочее).

По-моему, ты зря храбришься. Серьёзному и вдумчивому обсуждению многие будут рады. Позволь внести свои наблюдения на тему, о которой ты говоришь. В целом я нахожу четыре основных замечания: 1. Обычно доход включается в соц.-демографические характеристики ЦА. Если ты предлагаешь сменить правила игры и вместо 'потребительских' характеристик, которые обычно включают в себя обладание/ намерение обладать какими-либо продуктами или пользование/ намерение пользоваться какими-либо услугами, ввести 'материальные', куда включить ещё и доход, то придётся вносить туда же и вопросы, связанные с распределеение этого дохода, например, затраты на квартплату или долю расходов на питание и проч. 2. За этим пунктом твой расклад в целом повторяет стандартную группировку признаков, характеризующих потребительские группы. Не хватает лишь медиаметрических показателей (частота и предпочтения различных медиа в целом, по рубрикам, по времени и т.д.). Может не обижать их и добавить в целях полноты картины? 3. Кстати, к слову пришлось, логично ли включать образ (стиль?) жизни в группу социальных критериев? С тем же успехом какие-то модельные вещи, например: 'сходил с подругой в театр-обязательно посидел с ней после в кафе' могут включаться и в первую группу. Может эти характеристики стиля жизни, вообще, держать отдельно? В смысле - в отдельной группе. 4. Классификация - необходимый процесс для формулировки задачи. Но, как ты отлично понимаешь, это отнюдь не решение её. И первая сложность в процессе решения, на мой взгляд, будет состоять в том, что все эти характеристики не являются независимыми друг от друга. Т.е. вводя координаты, ты должен иметь ввиду, что они далеко не ортогональны, и по ряду позиций находятся в жёсткой (причём, иногда в двусторонней) причинно-следственной связи. Вот такие, на первый взгляд, ньюансы.

Вызывая огонь на себя, предлагаю для рассмотрения следующие критерии: Материальные: владение имуществом (движимым и недвижимым), доходы. Социальные: образование, , профессия, квалификация, положительная вертикальная мобильность (стремление к повышению статуса), образ и качество жизни. Психологические: способность к адаптации к меняющимся экономическим условиям, самоидентификация и т.п. (Тут еще есть над чем подумать). Заранее благодарен за дружественную критику.

Общество без среднего класса существовать не может, просто по определению, поэтому не стоит говорить, что среднего класса у нас нет. В обществе есть высший, средний и низший класс. Средний класс - опора общество, следовательно, самый многочисленный класс общества... Другое дело, что наш средний класс и запаный средний класс - разные понятия, так что то, что Вас интересует, вовсе не является средним классом :) А классические критерии для определения среднего класса были доход, образование, престижность профессии, и власть (т.е. количество людей в подчинении)... Вот! :)) Жду критики академичности подхода... :))

Как правильно поставил вопрос АСХАТ, дело не в его отсутствии или наличии,а в критериях выделения, в связи со спецификой существующей реальности. Безусловно классические критерии статусного деления основа, однако сегодня, в нашей конкретной ситуации, они полохо работают для целей маркетинга, что связано как с ошибками в подходах к измерениям, так и со спецификой профиля общества (у на в РФ сейчас - клубень, а в США - Юла).

:(у нас в РФ сейчас - клубень, а в США - юла). У нас скорее перевернутая пирамида, так как опорой нынешних реформ является меньшинство, причем не самое бедное.

С точки зрения тех же статусных критериев Средний класс не подразумевает его доминирующего объема, все зависит от конкретной ситуации в стране см. ситуацию в РФ. При этом я не спорю что, по определению средний класс должен быть системообразующим и более того опорой общества. Однако в ряде случаев объем не является 'критическим' для системообразования. При этом, с точки зрения маркетинга ценность его выделения остается высокой вне зависимости от объема, исключая крайние случаи.

Общество без среднего класса существовать не может, просто по определению, поэтому не стоит говорить, что среднего класса у нас нет. В обществе есть высший, средний и низший класс. Средний класс - опора общество, следовательно, самый многочисленный класс общества...

Мда. похоже на Вашем социологическом факультете не читали формальную логику.

Другое дело, что наш средний класс и запаный средний класс - разные понятия, так что то, что Вас интересует, вовсе не является средним классом :)

А классические критерии для определения среднего класса были доход, образование, престижность профессии, и власть (т.е. количество людей в подчинении)... Вот! :)) Жду критики академичности подхода... :))

Относительно среднего класса прочитал огромное количество отчетов и исследований и у всех получается что средний класс разный, некотрые умудряются его еще квавлифицировать по регионам. Давайте договоримся сначала, что все вместе считаем средним классом, а потом будем обсуждать С уважением Андрей

Господа, Определитесь сначала с целью выделения среднего класса. Если он нужен для социологических и политологических изысков в стиле Асхата, то можно и психографию добавить и всякое другое. А если он нужен для маркетинга (относительно)дорогостоящих товаров/услуг, то кроме дохода, в-общем-то, и не надо других критериев. Если человек окончил 2 класса церковноприходской школы, занялся торговлей, уже имеет три мерса, то почему бы ему не купить и четвертый? При чем здесь образование?

Покупка 4-го, 5-го и т.д. Мерседеса к среднему классу не имеет никакого отношения. Это всего навсего показной стиль потребления. Стиль потребления среднего класса гораздо шире, чем кажется уважаемому Lexa и включает потребности в таких товарах и услугах, которые людям с 2-мя классами образования просто в голову не придут - нет у них таких потребностей. Ориентироваться на указанную социальную группу просто бесперспективно - это все более и более маргинальный слой общества. Неужели незаметно, что эпоха 'дикого капитализма' уходит в прошлое?

А зачем вообще нужно давать определение среднего класса? Какую пользу это может принести? Это все совершенно пустая демагогическая дискуссия, похожая на развлечения совковых социологов, которые сочиняли труды о различиях между методологией, методикой и техникой исследований. Продуктивный подход для маркетолога - выявлять и изучать целевую группу интересующего товара, ее мотивации, ценности, стиль жизни и т.п. - а как ее называть - абсолютно не важно. Что может дать определение, что доход в $500 или высшее образование - это средний класс, а $300 или ПТУ - уже нет? Вот если мы выясняем, что потребительские стратегии начиная при доходе в $500 существенно отличаются от стратегий при доходе $300, и описываем их - это имеет смысл.

А зачем вообще нужно давать определение среднего класса? Какую пользу это может принести? Это все совершенно пустая демагогическая дискуссия, похожая на развлечения совковых социологов, которые сочиняли труды о различиях между методологией, методикой и техникой исследований. Продуктивный подход для маркетолога - выявлять и изучать целевую группу интересующего товара, ее мотивации, ценности, стиль жизни и т.п. - а как ее называть - абсолютно не важно. Что может дать определение, что доход в $500 или высшее образование - это средний класс, а $300 или ПТУ - уже нет? Вот если мы выясняем, что потребительские стратегии начиная при доходе в $500 существенно отличаются от стратегий при доходе $300, и описываем их - это имеет смысл.

А зачем вообще нужно давать определение среднего класса? Какую пользу это может принести? Это все совершенно пустая демагогическая дискуссия, похожая на развлечения совковых социологов, которые сочиняли труды о различиях между методологией, методикой и техникой исследований. Продуктивный подход для маркетолога - выявлять и изучать целевую группу интересующего товара, ее мотивации, ценности, стиль жизни и т.п. - а как ее называть - абсолютно не важно. Что может дать определение, что доход в $500 или высшее образование - это средний класс, а $300 или ПТУ - уже нет? Вот если мы выясняем, что потребительские стратегии начиная при доходе в $500 существенно отличаются от стратегий при доходе $300, и описываем их - это имеет смысл.

Где он, этот средний класс? На горах, или равнине? Я скажу вам без прикрас: Гля! Да он посередине! Вот прийдет какой-то сталин Средний класс он так достанет, что класс в порыве бешенном станет средневзвешенным. Прошу прощения за примат иррационального начала над семантическим концом...

Писатель (Мазутыч) у нас уже есть. Для полного счастья нам не хватало своего поэта. Теперь у нас полное счастье.