Господа! Предлагаю нам обсудить следующую тему касательно маркетинговых исследований - опросов населения: 1. какое исследование лучше/качественнее: поквартирное или уличное. Почему. 2. для поквартирных опросов определенно нужна база данных(адресная с фио проживающих на основе избирательных списков; неадресная база данных по улицам, домам, квартирам; и т.д.)Какая из них наиболее подходящая для таких исследований? Пока все. Буду очень благодарна, если найдете время ответить. С уважением, Юля.

. какое исследование лучше/качественнее: поквартирное или уличное Лучше для чего????? Все вощем то определяется целью опроса. А методика подбирается под цель с которой проводится исследование.

Лучше для чего????? Все вощем то определяется целью опроса. А методика подбирается под цель с которой проводится исследование.

Уважаемый господин Семенов! Извините меня, пожалуйста. Если бы я знала, что мой вопрос вызовет у Вас столько эмоций, я наверное бы воздержалась:). Но поскольку это уже случилось, попрошу Вас не отделываться от меня столь общими фразами. Вот, что, если бы Вы например, в дополнение к многочисленным знакам вопросов, провели бы границу применения (исходя из целей) для каждого из вышеописанных методов исследования. Было бы чудесно:). Кроме того, я дам ориентир и поясню почему возник такой вопрос: исходя из своего опыта (не книжек, потому что там как раз все понятно, а именно опыта)такого рода исследований я могу сказать, что не заметила большой разницы между этими двумя видами. - Кроме стоимости, это очевидно. Ну так вот, мои интервьюеры с одинаковым успехом и, не побоюсь этого слова, качеством заполняют опросные листы с 15 - минутным интервью как на квартирных так и на уличных исследованиях. Причем характер и цели исследования каждый раз были примерно одинаковыми: по простейшим квотам (отражающим распределение с/д) определить базовые характеристики нашего рынка, их динамику.

Резимируя свою тираду, могу даже покорректнее сформулировать вопрос: скажем, для изучения базовых характеристик рынка (доля потребителей в ГС, интенсивность потребления, объемы потребления, места потребления, ситуации потребления, предпочтения по типам продукта, приверженность к маркам и т.п.)какое исследование, на Ваш взгляд целесообразнее? Уличное или квартирное? Настолько ли оно качественне и адекватнее целям, насколько дороже? С уважением, Юля.

исходя из своего опыта такого рода исследований я могу сказать, что не заметила большой разницы между этими двумя видами. - Кроме стоимости, это очевидно.

Еще один важный момент. Отличие поквартирных и уличных опросов в том, что во втором случае невозможно (или очень трудно) осуществить контроль полевых работ.

Господа, благодарю. Если я правильно все поняла, все из вас отрицают уличное интервью как способ получения информации (потому как ни одного доброго слова в его адрес не было отмечено). - Причем отрицаете активно, во всех его формах. Ну что же, приму это во внимание. Еще раз всем спасибо. С уважением, Юля.

Если я правильно все поняла, все из вас отрицают уличное интервью как способ получения информации (потому как ни одного доброго слова в его адрес не было отмечено). - Причем отрицаете активно, во всех его формах.

Уличное интервью, как и все другие методы сбора первичной информации, имеет свои недостатки. И не более того.

Алексей, как командировочка? :)

Юля, долю потребителей в гс и объемы потребления уличник Вам не даст. Если мало денег - сделайте телефонник. Практически на все Ваши вопросы он Вам ответит. Единственное исключение - марки, но и то только если на Вашем рынке с ними путаница и надо показывать респонденту картинки, чтобы добиться надежной информации о том, что он знает и потребляет. В успешное проведение именно уличных интервью (т.е. предполагающих опрос прохожих в строго определенных и специально отобранных точках города) длиной 15 минут я не верю. Скорее всего, это сводится к поиску репондентов в местах, где концентрируются люди, которым нечем себя занять (например, мамы и бабушки, встречающие детей после школы и бассейна, автолюбители на СТО или шиномонтажке и т.п.). Интервью будут в таком случае проведены качественно, но с репрезентативностью выборки будут проблемы.

Юля, долю потребителей в гс и объемы потребления уличник Вам не даст. ...... Интервью будут в таком случае проведены качественно, но с репрезентативностью выборки будут проблемы.

Олег, объясните, пожалуйста, почему уличник не может дать долю потребителей в гс и объемы потребления.

Потому что метод уличного опроса не позволяет провести более-менее приближенную к случайной процедуру отбора респондентов, следовательно, это не репрезентативный метод и возможны существенные систематические смещения данных.

С другой стороны, если речь идет о товарах которые потребляет незначительный процент населения (креветки, например, или скажем крупная бытовая техника)поквартирник слишком дорого встанет.

Но все равно здесь применим не уличник, а опрос в местах продаж!

Потому что метод уличного опроса не позволяет провести более-менее приближенную к случайной процедуру отбора респондентов, следовательно, это не репрезентативный метод и возможны существенные систематические смещения данных.

Олег, позвольте с вами не согласиться. Существуют же технологии организации уличных интервью, позволяющих устранить существенное смещение данных (разведение во времени или географии, жесткий супервайзинг и т.д.). Т.е. это зачастую дело техники и соответственно этот метод не может быть априори нерепрезентативным. Собственно говоря, при невыполнении ряда условий и квартирная выборка тоже может смещенной.

:этот метод не может быть априори нерепрезентативным.

Если существуют в природе люди, которые не бывают на улице - априори нерепрезентативный:))

Если существуют в природе люди, которые не бывают на улице - априори нерепрезентативный:))

То же можно и про поквартирник сказать. Далеко не всегда достижимы некоторые группы респондентов.

Юлия, к сожалению, я вынужден не согласиться с Вами. Поскольку разные люди проводят на улице разное количество времени (а некоторые практически не выходят на улицу), они не имеют равных шансов на попадание в выборку, следовательно, выборка не случайна и может (но, впрочем, не должна) дать систематические смещения. Квартирный опрос также может дать систематические смещения (т.к. некоторые люди редко бывают дома, и высок процент отказов), но модель построения выборки для квартирника борется с этими факторами. Повторное посещение до 3 раз увеличивает шансы опросить тех, кто редко бывает дома, а фактор отказов от интервью нивелируется тенденцией к социальной однородности домов и кварталов при использовании маршрутной выборки. Для уличного опроса построение таких моделей очень затруднительно, т.к. требует сбора очень большого количества информации о том, как люди передвигаются по улице. И все равно будут серьехные препятствия в виде погодных условий, невозможности опроса утром (т.к. люди спешат на работу), и т.п.

Кроме того, на уличниках трудно достижимы автомобилисты, а их в Москве 2-3 млн. Зато много иногородних, например ближнее Подмосковье в основном работает в Москве плюс приезжие.

Ответ на первых вопрос напрямую коррелирует с целями исследований и деньгами, которые за это платят. А качественно можно сделать и уличник, и квартирное исследование.

Уличные опросы имеют несколько серьезных недостатков: ограниченная продолжительность интервью (до 10 минут), большие проблемы с репрезентативностью, трудности с контролем полевых работ, невозможность проводить опрос в холодную и дождливую погоду. Поэтому к уличному опросу как таковому я бы вообще не прибегал. Для опроса покупателей определенных продуктов можно использовать опрос в магазинах, но здесь также будут проблемы, например с измерением уровня известности и потребления марок (под влиянием POS материалов и дистрибуции). С квартирниками все, с другой стороны, не так сложно. База избирателей не только не нужна, но и наоборот вредна, т.к. когда респондентов просят по имени, они впадают в злобу и начинают сдавать интервьюеров в милицию. При использовании стандартной маршрутной выборки нужно, в общем, знать номера всех домов и численность населения в избирательных округах. Эта инофрмация вполне доступна. Проблема квартирников - низкий response rate и высокая стоимость. Резюмируя, если есть бюджет, нужно провести интервью длиной более 15 минут, получить репрезентативную информацию и показывать респонденту визуальные материалы - надо делать квартирный опрос. Если интервью короткое и визуальные материалы не нужны - тогда лучше телефонник - это быстро, недорого, а если используется CATI, то это еще 100% контроль и большая гибкость в составлении анкеты. Если денег мало, репрезентативность информации не очень важна и нужно показать визуальные материалы - тогда все-таки опрос в магазине.